Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-18070/2022 от 16.05.2022

УИД № 77RS0003-02-2021-005237-85

№2-3486/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес  29 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/21 по иску Вдовиной Натальи Александровны к Моргачеву Вадиму Викторовичу об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов,

установил:

Вдовина Н.А. обратилась в суд с иском к Моргачеву В.В. об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов. В обоснование иска истец указала, В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она совместно с ответчиками является наследникоми первой очереди по закону к имуществу умершей 22.09.2020 года фио, приняли наследство, что подтверждается справкой нотариуса фио

Однако в связи с тем, что следующее имущество оформлено на имя ответчика (пережившего супруга), оно не было включено нотариусом в наследственную массу, несмотря на то, что данное имущество было приобретено в период брака и является общим имуществом супругов:

- Марки марка автомобиля, г.р.з. Н 487 ВУ 199, год выпуска 2008

- Марки марка автомобиля г.р.з. В 169 НХ 199, год выпуска 2008

- Марки марка автомобиля г.р.з. А 716 НХ 69, год выпуска 2001

- трактор, г.р.з. 7388 ТМ 69, год выпуска 1995

- трактор марка автомобиля 80.1, г.р.з. 9396 ТМ 69, год выпуска 1991

По мнению истца, супружеская доля в этом имуществе должна войти в состав наследства и перейти к наследникам.

Истец Вдовина Н.А., ее представитель фио в судебное заседание явились

заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Моргачев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, фио извещена, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус адрес Ревякина В.М. извещена, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что 22.09.2020 умерла фио, паспортные данные, о чем Солнечногорским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС адрес составлена запись акта о смерти N 97750011. Истец является дочерью наследодателя. Ответчик является (пережившим супругом) наследодателя.

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону, приняли наследство, обратившись к нотариусу.

Нотариусом фио заведено наследственное дело N24/2021. Иных наследников первой очереди, кроме истцов и ответчика, нотариусом не установлено. Заявленное в иске спорное имущество нотариусом в наследственную массу не включено.

Между тем, как следует из материалов дела, наследодатель с ответчиком вступили в брак 29.06.1990, что подтверждено свидетельством о браке.

В период брака наследодателя с ответчиком, ими приобретено и оформлено на ответчика следующее имущество, не включенное нотариусом в наследство:

- Марки марка автомобиля, г.р.з. Н 487 ВУ 199, год выпуска 2008 г

- Марки марка автомобиля г.р.з. В 169 НХ 199, год выпуска 2008 г

- Марки марка автомобиля г.р.з. А 716 НХ 69, год выпуска 2001 г

Согласно средней рыночной стоимости транспортного средства, составляет автомобиля Марки марка автомобиля, г.р.з. Н 487 ВУ 199, год выпуска 2008 г, составляет сумма, стоимость автомобиля Марки марка автомобиля г.р.з. В 169 НХ 199, год выпуска 2008 г сумма, стоимость автомобиля Марки марка автомобиля г.р.з. А 716 НХ 69, год выпуска 2001 г сумма, стоимость трактора г.р.з. 7388 ТМ 69, год выпуска 1995 – сумма, стоимость трактора марка автомобиля 80.1, г.р.з. 9396 ТМ 69, год выпуска 1991 – сумма.

Стоимость автомобилей, установленная в оценке, проведенной истцом, ответчиком не оспаривалась.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не опровергалось, что брачный договор между ответчиком и наследодателем не составлялся и не заключался.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из пояснений представителя истца следует, что спорное имущество было приобретено супругами в период брака на совместные денежные средства, при этом право собственности на него было оформлено на ответчика по предварительной договоренности супругов.

Суд, разрешая исковые требования в части спорного движимого имущества, транспортных средств, исходит из следующего:

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Вместе с тем, обстоятельства, на которых основывает свои доводы ответчик, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела своего объективного подтверждения не нашли.

В свою очередь, материалами дела подтверждено, что данное имущество приобретено в период брака, следовательно, согласно положениям ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместной собственностью, пока не доказано иное.

Таким образом, учитывая, что какого-либо соглашения или брачного договора по пользованию спорным имуществом между супругами не заключалось, иной режим пользования и распоряжения этим имуществом не устанавливался, суд приходит к выводу о том, что спорные транспортные средства являются совместной собственностью ответчика и умершей фио и в силу п. 1 ст. 39 адрес Кодекса РФ, данные доли признаются судом равными.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым выделить супружескую долю умершей фио в размере 1/2 доли в праве собственности на транспортные средства Марки марка автомобиля, г.р.з. Н 487 ВУ 199, год выпуска 2008, марки марка автомобиля г.р.з. В 169 НХ 199, год выпуска сумма марка автомобиля г.р.з. А 716 НХ 69, год выпуска 2001 и включить ее в состав наследства, открывшегося после её смерти, признав в порядке наследования за ответчиком право собственности на транспортные средства Марки марка автомобиля, г.р.з. Н 487 ВУ 199, год выпуска 2008, марки марка автомобиля г.р.з. А 716 НХ 69, год выпуска 2001 1/2 доли в праве собственности на каждый спорный объект.

При таких обстоятельствах, учитывая рыночную стоимость автомобилей марки марка автомобиля, г.р.з. Н 487 ВУ 199, год выпуска 2008 г, марки марка автомобиля г.р.з. В 169 НХ 199, год выпуска 2008 г, марки марка автомобиля г.р.з. А 716 НХ 69, год выпуска 2001 г., суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма равная 1/8 доли от их рыночной стоимости в размере197 сумма рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 4397,сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вдовиной Натальи Александровны к Моргачеву Вадиму Викторовичу об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов – удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю наследодателя фио, умершей 22.09.2020 года, из состава имущества, нажитого в период брака с Моргачевым Вадимом Викторовичем, и включить в наследственную массу наследодателя фио, паспортные данные, скончавшейся 22.09.2020 года, 1/2 доли в праве собственности на транспортные средства:

- Марки марка автомобиля, г.р.з. Н 487 ВУ 199, год выпуска 2008 г

- Марки марка автомобиля г.р.з. В 169 НХ 199, год выпуска 2008 г

- Марки марка автомобиля г.р.з. А 716 НХ 69, год выпуска 2001 г

Признать в порядке наследования за Моргачевым Вадимом Викторовичем право собственности на транспортные средства:

- Марки марка автомобиля, г.р.з. Н 487 ВУ 199, год выпуска 2008 г

- Марки марка автомобиля г.р.з. А 716 НХ 69, год выпуска 2001 г

Обязать Моргачева Вадима Викторовича выплатить Вдовиной Наталье Александровне в счет компенсации доли в наследственном имуществе сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части исковые требования Вдовиной Натальи Александровны к Моргачеву Вадиму Викторовичу об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 04.08.2021