Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8858/2016 ~ М-8534/2016 от 10.10.2016

2-8858/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Связной Банк (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Потаповой (Шустовой) А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между ответчицей и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчица присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчице был предоставлен кредит в размере 390.000 руб., срок кредита – 36 месяцев, дата платежа – 18 число каждого месяца, процентная ставка по кредиту - 38% годовых. Ответчица в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов. На момент составления искового заявления задолженность должника перед банком по указанному выше договору составляет 514.119 руб. 74 коп., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 304.688 руб. 73 коп., сумма просроченных платежей по процентам - 206.431 руб. 01 коп., сумма штрафов, пеней, неустоек - 3.000 руб. 00 коп. Истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу Связной банк (АО) задолженность по кредиту в размере 514.119 руб. 74 коп., государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение иска в размере 8.341 руб. 20 коп.

Определением суда от 24 октября 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Шустовой А.Н. на Потапову А.Н.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Потапова (Шустова) А.Н. в судебном заседании наличие задолженности по договору не отрицала, сумму иска не оспаривала. Просила уменьшить размер процентов по договору.

Суд, заслушав ответчицу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной банк (АО) и Шустовой А.Н. заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта №.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчица присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчице был предоставлен кредит в размере 390.000 руб., срок кредита – 36 месяцев, дата платежа – 18 число каждого месяца, процентная ставка по кредиту - 38% годовых.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 851 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк также имеет право на оплату услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчицей образовалась просроченная задолженность в размере 514.119 руб. 74 коп., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 304.688 руб. 73 коп., сумма просроченных платежей по процентам - 206.431 руб. 01 коп., сумма штрафов, пеней, неустоек - 3.000 руб. 00 коп.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчицей в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что договор между Связной банк (АО) и Потаповой (Шустовой) А.Н. был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 428, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» к Потаповой (Шустовой) А.Н. о взыскании задолженности.

Ответчицей, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.

Согласно п. 2.1.2. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) общие условия в совокупности с заявлением и Тарифами содержат все существенные условия, необходимые для заключения договора.

Из Анкеты заявителя на получение кредита № следует, что ответчица ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения кредита, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности.

Согласно п. 4 заявления на получение Персонального кредита ответчица подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами и обязалась их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в Анкеты заявителя и заявлении на получение Персонального кредита.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора ответчица действовала по своей воле и в своем интересе.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, на момент заключения договора ответчица была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Ответчица при заключении договора была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сведений о достигнутом соглашении между сторонами об изменении условий договора в части уменьшения размера процентов за пользование кредитом суду не представлено, учитывая, что размер процентов за пользование кредитом был определен сторонами договором, то суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера указанных процентов.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчицы в пользу Связной банк (АО) задолженность в размере 514.119 руб. 74 коп., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 304.688 руб. 73 коп., сумма просроченных платежей по процентам - 206.431 руб. 01 коп., сумма штрафов, пеней, неустоек - 3.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной 8.341 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Потаповой (Шустовой) А.Н. в пользу Связной Банк (Акционерное общество) задолженность в размере 514.119 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.341 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2016 года.