Решение по делу № 12-506/2019 от 21.10.2019

                                     Дело № 12-506/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2019 года               г. Комсомольск-на-Амуре

    Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Келина Д. В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Горзенкова К.Р. (№) от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Келина Д. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), работающего в (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Горзенкова К.Р. (№) от 03 октября 2019 года Келин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Келин Д.В. признан виновным в том, что он 03 октября 2019 года в 21 час 30 минут в районе дома № 18 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством с неисправными внешними световыми приборами, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ и ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Келин Д.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, по тем обстоятельствам, что при выезде, подсветка номера транспортного средства горела, доказательств обратного материалы дела не содержат. Номер его транспортного средства хорошо освещался и был читаем на расстоянии 20 метров. Составление постановления инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Горзенковым К.Р. в 21 час 30 минут на бланке (№) является незаконным.

Привлекаемое лицо Келин Д.В. покинул судебное заседание, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал в полном объеме. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указного лица.

    В судебном заседании защитник привлекаемого лица – Юрьев Ю.Н., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что ими не оспаривается факт перегорания подсветки заднего номера на автомобиле Келина Д.В. Вместе с тем полагает, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Горзенков К.Р. не видел факт вменяемого нарушения, в связи с чем, не мел права оформлять постановление о привлечении Келина Д.В. к ответственности по данному делу. Также просил учесть, что номерной знак был читаем, данное нарушение не влияло на безопасность дорожного движения и было устранено Келиным Д.В. в тот же день. Полагает, что сотрудники ГИБДД предвзято отнеслись к Келину Д.В.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Горзенков К.Р. – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пояснил, что 03 октября 2019г., в вечернее время он находился на дежурстве совместно с заместителем командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Фельдман Д.А. и при патрулировании участка дороги в районе дома № 18 по ул.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, который входит в их маршрут патрулирования, напарником был остановлен автомобиль «TOYOTA CROWN» под управлением Келина Д.В., так как водитель не был пристёгнут ремнем безопасности. После того как данный водитель остановился, Горзенков К.Р. увидел, что на автомобиле не работает подсветка заднего государственного регистрационного номера. Данное нарушение он зафиксировал визуально, так как находился в патрульном автомобиле на расстоянии около 10 метров от остановки транспортного средства, который припарковался непосредственно перед патрульным автомобилем. Заместитель командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Фельдман Д.А. оформил в отношении данного водителя материала о привлечении к ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, а Горзенков К.Р. вынес постановление о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. С данным нарушением водитель был согласен, поэтому административный протокол не оформлялся.

Выслушав пояснения защитника привлекаемого лица, позицию должностного лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ) предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося Приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В соответствии с п.4.3.5 ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», внешние световые приборы колесного транспортного средства должны быть работоспособны.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Горзенкова К.Р. (№) от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, Келин Д.В. признан виновным в том, что он 03 октября 2019 года в 21 час 30 минут в районе дома № 18 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре управлял транспортным средством с неисправными внешними световыми приборами, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ и ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки».

Как видно из данного постановления, Келин Д.В. с наличием события административного правонарушения и с назначенным наказанием был согласен, при оформлении постановления по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, что подтверждается подписью Келина Д.В. в соответствующей графе постановления, копия постановления ему вручена.

У судьи отсутствуют основания не доверять информации, указанной в постановлении, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

Обстоятельства совершения вменяемого Келину Д.В. правонарушения также подтверждаются показаниями опрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Горзенкова К.Р., визуально зафиксировавшего данное правонарушение, что в соответствии с пунктом 59 «Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД № 664 от 23 августа 2017 года, позволяет фиксировать подобным способом факт вменяемого правонарушения. Оснований не доверять показаниям указанного должностного лица, судьей не установлено, так как, вопреки доводам защитника, наличие предвзятости в его действиях не нашло подтверждения.

Также из представленной видеозаписи следует, что при остановке транспортного средства, которым управлял Келин Д.В., подсветка заднего государственного регистрационного номера на его автомобиле не горит, то есть неисправна, что свидетельствует о нарушении им вышеприведённых требований законодательства.

    Доводы жалобы Келина Д.В. о том, что при выезде, подсветка номера его транспортного средства горела, не освобождает его от ответственности по данному делу, поскольку законом на водителя возложена обязанность в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, неисполнение этой обязанности и повлекло привлечение водителя к административной ответственности.

Доводы защитника о том, что подсветка заднего государственного регистрационного номера была восстановлена Келиным Д.В. в день выявления нарушения, не освобождают привлекаемое лицо от ответственности, так как свидетельствует только об устранении нарушения, что являются обязанностью привлекаемого лица, в соответствии с требованиями ч.4 ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Келина Д.В. и его защитника о читаемости государственного регистрационного номера, не освобождают привлекаемое лицо от ответственности, поскольку он привлекается по данному делу за иное правонарушение, выразившееся в неисправности внешних световых приборов.

Доводы защитника о том, что сотрудник ГИБДД не видел вменяемое правонарушение, в связи с чем не имел права оформлять постановление о привлечении Келина Д.В. к административной ответственности, опровергаются показаниями опрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Горзенкова К.Р. – должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Остальные доводы жалобы привлекаемого лица и его защитника, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судьей как избранный способ освобождения Келина Д.В. от административной ответственности по данному делу.

    В ходе рассмотрения жалобы Келина Д.В. не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях Келина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к Келину Д.В. мера административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. соответствует санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, применена с учетом данных о личности правонарушителя, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Горзенкова К.Р. (№) от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Келина Д. В. – оставить без изменения, а жалобу Келина Д. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Татунь Н.Н.