Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2017 от 15.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                              4 апреля 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимых Арапова В.О., Лебедева В.А.,

защитников – адвокатов Васильченко С.К., Шмидт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Арапова В.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Лебедева В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арапов В.О., Лебедев В.А. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества К.Н.В., В.Г.М., Г.Н.Н., Н.А.Н. с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.01.2017 около 02-00 ч. Арапов В.О., находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, действуя совместно, группой лиц по предварительном сговору с Лебедевым В.А., с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, после того, как Арапов В.О. из своего пневматического пистолета прострелил окно на водительской двери автомобиля <данные изъяты> и дернул за рычаг открывания капота автомобиля, а Лебедев В.О. открыл капот данного автомобиля, тайно похитили аккумуляторную батарею «Тюмень», стоимостью 2 600 рублей, принадлежащую К.Н.В., причинив последнему ущерб на сумму 2 600 рублей.

08.01.2017 около 03-00 ч., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Арапов В.О., находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, действуя совместно, группой лиц по предварительном сговору с Лебедевым В.А., с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, после того, как Арапов В.О. из своего пневматического пистолета прострелил окно на водительской двери автомобиля <данные изъяты>, Лебедев В.О. стал согласно ранее достигнутой между ними договоренности наблюдать за ситуацией вокруг, чтобы в случае необходимости предупредить об опасности, а Арапов В.О. проник в салон автомобиля и тайно похитил автомагнитолу «Piuneer», стоимостью 2 500 рублей, навигатор «treelogic TL-501», стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон «Micromax D320», стоимостью 2 500 рублей, с двумя установленными в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности, радиоприемник «WSTER», стоимостью 400 рублей, принадлежащие Г.Н.Н., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

08.01.2017 около 03-30 ч., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Арапов В.О., находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, действуя совместно, группой лиц по предварительном сговору с Лебедевым В.А., с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, после того, как Арапов В.О. из своего пневматического пистолета прострелил окно на водительской двери автомобиля <данные изъяты>, Лебедев В.О. стал согласно ранее достигнутой между ними договоренности, наблюдать за ситуацией вокруг, чтобы в случае необходимости предупредить об опасности, а Арапов В.О. тайно похитил из-под капота автомобиля аккумуляторную батарею «Тюмень 60 АМD» стоимостью 3 500 рублей, а из салона автомобиля навигатор «Expley», не представляющий материальной ценности, принадлежащие В.Г.М., причинив ему ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

08.01.2017 около 04-00 ч., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Арапов В.О., находясь у <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, действуя совместно, группой лиц по предварительном сговору с Лебедевым В.А., с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, после того, как Арапов В.О. из своего пневматического пистолета прострелил окно на водительской двери автомобиля <данные изъяты>, Лебедев В.О. стал согласно ранее достигнутой между ними договоренности, наблюдать за ситуацией вокруг, чтобы в случае необходимости предупредить об опасности, а Арапов В.О. проник в салон автомобиля и тайно похитил видеорегистратор «Full HD F 900 LHD», стоимостью 2 550 рублей, принадлежащий Н.А.Н., причинив ему ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

     Подсудимые Арапов В.О., Лебедев В.А. заявили согласие с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении в порядке особого судопроизводства уголовного дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевшие не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

        При этом суд удостоверился, что:

- подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства;

- ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

    Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые Арапов В.О., Лебедев В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Государственным обвинителем обвинение поддержано, суд также квалифицирует действия Арапова В.О., Лебедева В.А. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

       При изучении личности подсудимого Арапова В.О. установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ОПНД не состоит, <данные изъяты>.

       При изучении личности подсудимого Лебедева В.А. установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОПНД, ОНД не состоит.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Арапова В.О., являются: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, явка с повинной.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Арапова В.О., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева В.А., являются: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, положительные характеристики, совершение преступного деяния впервые, явка с повинной.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедева В.А., не имеется.

Несмотря на то, что по делу в отношении Арапова В.О., Лебедева В.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствуют отягчающие, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде исправительных работ будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

        Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: навигатор «Expley», надлежит считать возвращенными В.Г.М. по принадлежности, автомагнитолу «Piuneer», навигатор «treelogic TL-501», сотовый телефон «Micromax D320», с двумя установленными в нм сим-картами, радиоприемник «WSTER», надлежит считать возвращенными Г.Н.Н. по принадлежности, видеорегистратор «Full HD F 900 LHD», надлежит считать возвращенным Н.А.Н. по принадлежности, копии свидетельств о регистрации транспортных средств, товарный чек, инструкцию по эксплуатации надлежит хранить при уголовном деле, пневматический пистолет и шарик от него, хранящиеся при уголовном деле, надлежит передать на склад вооружения ОМТ и ХО УТ МВД России по УрФО для уничтожения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновными Арапова В.О., Лебедева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- Арапову В.О. в виде исправительных работ на срок два года, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

- Лебедеву В.А. в виде исправительных работ на срок один год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Зачесть в срок наказания Арапову В.О. время содержания под домашним арестом с 09.01.2017 по 04.04.2017.

Зачесть в срок наказания Лебедеву В.А. время содержания под домашним арестом с 08.01.2017 по 04.04.2017.

      Меру пресечения Арапову В.О., Лебедеву В.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить их из под домашнего ареста немедленно в зале суда.

        Вещественные доказательства:

    - навигатор «Expley» - считать возвращенными В.Г.М. по принадлежности,

    - автомагнитолу «Piuneer», навигатор «treelogic TL-501», сотовый телефон «Micromax D320», с двумя установленными в нм сим-картами, радиоприемник «WSTER» - считать возвращенными Г.Н.Н. по принадлежности,

    - видеорегистратор «Full HD F 900 LHD» - считать возвращенным Н.А.Н. по принадлежности,

    - копии свидетельств о регистрации транспортных средств, товарный чек, инструкцию по эксплуатации - хранить при уголовном деле,

    - пневматический пистолет и шарик от него, хранящиеся при уголовном деле – передать на склад вооружения ОМТ и ХО УТ МВД России по УрФО для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд                                г. Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                         И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 15.04.2017.