Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4556/2013 ~ М-3854/2013 от 07.08.2013

Дело №2- 4556\13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» декабря 2013 года г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рузумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоренко ФИО9, Андреевой ФИО10 к Егоренко ФИО11, Министерству обороны РФ, ФГУ ЦТУИО МО о сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном виде признании права общей долевой собственности (в размере 1/2 доли за каждым) на квартиру, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Егоренко ФИО11, Министерству обороны РФ, ФГУ ЦТУИО МО о сохранении жилого помещения в переоборудованном и перепланированном виде признании права общей долевой собственности (в размере 1/2 доли за каждым) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обосновании иска указали, что спорная квартира была им предоставлена по договору социального найма жилого помещения № от 07.06.2010 года. Желая приватизировать занимаемое спорное жилое помещение, истцы обратились в МП ГПЩ «Жилсервис» с соответствующим заявлением, но им было отказано в виду того, что спорная квартира находиться в оперативном управлении ФГУ «ФИО13» Министерства обороны РФ и в муниципальную собственность ЗАТО г.о. <адрес> не передавалась. В настоящее время Министерство обороны РФ не уполномочило МП ГПЩ «Жилсервис» представлять интересы КЭЧ по вопросам приватизации.

С отказом истцы не согласны, так как он нарушает их право на приобретение занимаемого помещения в собственность. Просят удовлетворить иск и признать за ними право обще долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на спорное жилое помещение – квартиру.

За время проживания в данном жилом помещении было произведено переоборудование. Согласно технического паспорта жилого помещения инв.№№ от 21.06.2013г. все переоборудование произведено с учетом строительных регламентов, они не нарушают права и интересы третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности - Рузавина А.В. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика – ФГУ ЦТУИО МО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – МП ГПЩ «Жилсервис» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о регистрации права собственности на указанную квартиру отсутствуют.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена истцам на основании договора социального найма № от 07.06.2010 года, в постоянное бессрочное пользование. В спорной квартире зарегистрированы только истцы, согласно выписки из домовой книги.

Обращение истцов в МП ГПЩ «Жилсервис» по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием полномочий распоряжения жилым фондом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1«О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения, в собственность.

Жилые помещения передаются в общую долевую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, государственными учреждениями, в оперативное управление, которого передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Щелковского городского суда от 10 октября 2013 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения эксперта ФИО14, при переоборудовании жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> все работы выполнены в перегородках, которые не являются несущими, площади помещений с учетом социальной нормы площади жилья не нарушены, что соответствует нормам СНиП (СНиП 31-01-2003 здания жилые многоквартирные, СНиП 11-22-81, часть 2, Глава 22 «Каменные и армокаменные конструкции») СанПин и Градостроительному кодексу РФ №190-фз от 29.12.2004 г., так же перепланированное помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающим в соседних помещениях и не нарушает их законные интересы.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, не несут угрозу жизни и здоровью.

Так же на основании изложенного, суд приходит к выводу, что занимаемое истцами спорное жилое помещение не относится к категории, приватизация которых запрещена на общих основаниях, в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Осуществление ответчиками мероприятий по созданию (определению) уполномоченного органа по осуществлению приватизации жилищного фонда, находящегося в собственности <адрес> не может служить препятствием для осуществления права истцов для получения жилого помещения в собственность. Правом на приватизацию истцы ранее не воспользовались, что подтверждается приложенными справками.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Егоренко ФИО9, Андреевой ФИО10 к Егоренко ФИО11, Министерству обороны РФ, ФГУ ЦТУИО МО – удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, общей площадью 75,4 кв.м., жилой 46,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Егоренко ФИО9, Андреевой ФИО10 право общей долевой собственности (в размере 1/2 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Разумовская Н.Г.