Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2013 ~ М-870/2013 от 22.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Николотовой Н.Н.,

при секретаре Кириленко Е.Н.,

с участием

представителя истца Каукиной С.Н. по доверенности Фирсовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-975/13 по иску Каукина С.Н., Корольковой Н.Н., Каукин Н.В. к администрации г. Тулы, ЗАО «Партнер» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Какукины С.Н., Королькова Н.Н., Каукин Н.В. обратились с иском в суд к администрации г. Тулы, ЗАО «Партнер» о сохранении жилого помещения – <адрес> в <адрес> в перепланирнованном состоянии по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по помещениям № общей площадью 33,5 кв.м., в т.ч. жилой 22,8 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что право собственности на доли в квартире зарегистрировано за истцами, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Для удобства пользования в указанной квартире истцами была выполнена в ДД.ММ.ГГГГ следующая перепланировка квартиры:

- демонтировано сантехническое оборудование в туалете;

- демонтированы несущие перегородки между туалетом и коридором общего пользования площадью 6,3 кв.м.;

- демонтирована часть несущей перегородки между подсобной площадью 5,9 кв.м. и коридором площадью 1,8 кв.м;

- демонтирована несущая перегородка между жилой комнатой площадью 10,9 кв.м. и подсобным помещением площадью 5,9 кв.м. и вновь установлена перегородка с дверным проемом между указанными выше помещениями со сдвигом на 10 см вглубь подсобного помещения, увеличивая площадь жилой комнаты до 11,2 кв.м.;

- установлена несущая перегородка в коридоре общего пользования площадью 6,3 кв.м., в результате образовались дополнительные помещения санузел площадью 3,5 кв.м.;

- установлено сантехническое оборудование (душевая кабина, раковина, унитаз) в санузле площадью 3,5 кв.м.

Таким образом, в процессе проведения перепланировки изменены объемно-планировочные решения, площади помещений.

Так, общая площадь по помещениям № изменилась в результате переустройства, перепланировки и повторной технической инвентаризации, выполненной перепланировки: общая площадь 33,5 кв.м., в т.ч. жилая 22,8 кв.м.

За разрешением на производство перепланировки жилого помещения в территориальное управление администрации города Тулы по Пролетарскому району г. Тулы истцы не обращались. Перепланировка квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением о технической возможности перепланировки жилого помещения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Поскольку проведенная перепланировка соответствует требованиям безопасности и не угрожает жизни и здоровью людей, окружающей среде и правилам противопожарной безопасности, считали возможным сохранить принадлежащее ему жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Каукиной С.Н. по доверенности Фирсова Т.Ф. поддержала заявленные исковые требования.

Истец Каукина С.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в переставленном заявлении просила суд рассмотреть без ее участия.

Истец Королькова Н.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в переставленном заявлении просила суд рассмотреть без ее участия.

Истец Каукин Н.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в переставленном заявлении просила суд рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика администрация г. Тулы, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причин не явки не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель ЗАО «Партнер», по доверенности Пленсак С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица Емельянова С.В., Емельянова Г.В., Самохина В.Г. , Серегин Н.Н., Серегина М.И., Титова Л.С., Харитонова В.В., Черноухова Г.В., Карцева В.Р., Карцев С.Р., Карцев Р.Н., Гнибида Н.И., в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в переставленном заявлении просили суд рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Каукиной С.Н. по доверенности Фирсовой Т.Ф. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом достоверно установлено, что собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 33,5 кв.м., в том числе жилой – 28,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являются Королькова Н.Н., Каукина С.Н., Каукин Н.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской (справкой) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, форма и содержание которого устанавливаются Правительством РФ. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (документа о согласовании перепланировки).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из представленной истцом выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», усматривается, что на переустройство и (или) перепланировку <адрес> разрешения не предъявлено.

Согласно сведениям технического паспорта по данным текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь вышеуказанной квартиры изменилась в результате переустройства до 33,5 кв.м., жилая площадь - 22,8 кв.м. Площадь помещений квартиры составила: жилая комната – 11,6 кв.м., жилая комната – 11,2 кв.м., подсобная – 5,0 кв.м., санузел – 3,5 кв.м., коридор – 2,2 кв.м.

Проведенная Каукиной С.Н., Корольковой Н.Н., Каукиным Н.В. перепланировка квартиры согласована с управляющей многоквартирным жилым домом организацией – ЗАО «Партнер», что подтверждается отметкой о согласовании перепланировки, имеющейся в выписке из технического паспорта жилого помещения.

Из содержания заключения о технической возможности перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами и утвержденного первым заместителем директора Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» С. следует, что технико-экономические показатели по жилому помещению изменились в результате выполненной перепланировки и повторной технической инвентаризации жилого помещения – общая площадь составила 33,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 22,8 кв.м.

Произведенная перепланировка и переустройство соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению специализированной организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Возражений от ответчиков и третьих лиц по существу заявленных истцами исковых требований не поступило.

Принимая во внимание, что сохранение произведенной Каукиной С.Н., Корольковой Н.Н., Каукиным Н.В. перепланировки и переоборудования спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в указанной квартире и соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Каукина С.Н., Королькова Н.Н., Каукин Н.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 33,5 кв.м., жилая площадь 22,8 кв.м., помещениями №

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Николотова