Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2020 ~ М-412/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-602/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.

при секретаре Ромаевой А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловской Е. А. к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павловская Е.А. обратилась в суд с иском к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что 27.02.2018 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ78К-9.1-16/2 по условиям которого ответчик принял на себя обязательство не позднее 30.12.2019 передать истице объект долевого строительства – квартиру общей площадью 83,6 кв.м. в корпусе 9.1 многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу .... В соответствии с условиями договора истица свои обязательства по оплате цены договора в размере 7 703 661 руб. 28 коп. исполнила надлежащим образом, что подтверждается содержащим отметку банка-эмитента заявлением № 1 от 27.02.2018 на открытие покрытого безотзывного аккредитива на всю сумму договора, а также платежными поручениями № 306058 от 27.02.2018 и № 8122 от 28.03.2018 о последующем перечислении указанной суммы в пользу ответчика.

Как указывает истица, ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил. Объект в нарушение условий договора по состоянию на 24.04.2020 истице, так и не передан. 20 декабря 2019 года истицей получено уведомление (исх. № 1151 от 18.11.2019) о завершении строительства многоквартирного жилого дома и необходимости осмотра и приемки объекта долевого строительства. В период с декабря 2019 года по апрель 2020 года истице так и не удалось записаться на осмотр и приемку объекта по причине того, что сотрудники застройщика всякий раз отказывались согласовывать дату и время осмотра объекта, ссылаясь на то, что на объекте еще ведутся отделочные работы, в связи с чем запись на осмотр и приемку объекта закрыта. 29.02.2020 истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о незамедлительной передаче объекта долевого строительства в состоянии, соответствующему условиям договора и требованиям технических регламентов, с предварительным согласованием даты и времени его осмотра и приемки. Требование прибыло в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 06.03.3020, однако по истечении месяца хранения в почтовом отделении так и не было получено адресатом.

14.03.2020 истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, начисленной за период с 31.12.2019 по 11.02.2020 в размере 221 865 руб. 44 коп. Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были. Учитывая длящееся неисполнение ответчиком обязанности по передаче истцам объекта долевого строительства, 17.03.2020 истицей в адрес ответчика была направлена повторная претензия, содержавшая требование об уплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства и требование о компенсации понесенных истицей расходов по оплате найма жилья в течении период просрочки. Претензия получена ответчиком 24.03.2020, однако также оставлена без ответа.

Истица Павловская Е.А. просит суд взыскать с ответчика АО «А101 Девелопмент» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 289 657 руб. 66 коп. за период с 31.12.2019 по 02.04.2020; убытки в размере расходов понесенных истицей в связи с наймом жилья в период с 31.12.2019 по 02.04.2020 в размере 97 548 руб. 39 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; 208 603 руб. 03 коп. – штраф в размере 50% от присужденных в пользу истицы сумм; 606 руб. 72 коп. в счет компенсации почтовых расходов.

20 мая 2020 года в суд поступило заявление истицы Павловской Е.А. об уменьшении исковых требований в связи с допущенной ошибкой при расчете периода просрочки, поскольку квартира была переда истице по акту приема-передачи 26.03.2020. В окончательной редакции исковые требования истица сводятся к следующему. Истица просит суд взыскать с ответчика АО «А101 Девелопмент» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 268 087 руб. 41 коп. за период с 31.12.2019 по 26.03.2020; убытки в размере расходов понесенных истицей в связи с наймом жилья в период с 31.12.2019 по 26.03.2020 в размере 90 435 руб. 48 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; 194 261 руб. 45 коп. – штраф в размере 50% от присужденных в пользу истицы сумм; 1 296 руб. 80 коп. в счет компенсации почтовых расходов.

В судебное заседание истица Павловская Е.А. не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «А101 Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд письменные отзыв на иск, в котором заявленные исковые требования полагал несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск, просил о снижении неустойки до 40 000 руб., штрафа до 2 500 руб., компенсацию морального вреда до 1 000 руб., указав, что размеры неустойки, штрафа и компенсации морального вреда несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Передаточный акт объекта долевого строительства сторонами составлен ****.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 27 февраля 2018 года между ответчиком АО «А101 Девелопмент» со стороны застройщика и истицей Павловской Е.А. со стороны участника долевого строительства был заключен договор от 27.02.2018 № ДИ78К-9.1-16/2 участия в долевом строительстве (т.1 л.д.16-26).

Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома, общей площадью 15 319, 60 кв.м. в количестве 12 этажей, расположенного по строительному адресу ... Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), условный № 9-16, расположенное в доме на 5 этаже, проектной общей площадью 83,6 кв.м., количество комнат 3, лоджия, с вариантом/стилем внутренней отделки – Валенсия. Цена договора составляет 7 703 661 руб. 28 коп. (п. 4.1. договора), что соответствует 92 149 руб. 06 коп. за 1 кв.м. (п.4.2. договора).

Денежные средства в размере 7 703 661 руб. 28 коп., внесены истицей (участником долевого строительства) в полном объеме 28.02.2018 и перечислены ответчику 28.03.2018 (т.1 л.д.34-38), что ответчиком по делу не оспаривается.

Согласно пункта 5.1 договора долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.12.2019. Срок окончания строительства жилого дома согласно проектной документации и ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома 30.06.2019.

Таким образом, срок передачи квартиры участникам долевого строительства должен быть осуществлен не позднее 30 декабря 2019 года.

Согласно условиям договора долевого строительства передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение срока установленного договором.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства жилого дома в соответствии с договором и готовностью объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 5 календарных дней со дня получения указанного сообщения (п.5.6 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как видно из материалов дела в установленный договором долевого участия в строительстве срок 30.12.2019 квартира по передаточному акту истице не передана. Из уведомления ответчика направленного в адрес истицы 18.11.2019 № 1151 следует, что фактически жилой дом был введен в эксплуатацию 14.11.2019 (т.1,л.д.39). Передаточный акт по договору долевого участия в строительстве о передаче объекта долевого строительства квартиры составлен сторонами 26 марта 2020 года (т.2 л.д.13-14).

    Согласно разъяснений содержащихся в п. 20, 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

    Суд соглашается с заявленным истцом периодом неустойки с 31.12.2019 по 26.03.2020 и, проверив расчет неустойки, который является математически верным, определяет размер неустойки, с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в общей сумме 268 087 руб. 41 коп.

    Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в качестве основания для снижения размера неустойки приведена явная несоразмерность размера неустойки последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика.

    Согласно пункту 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд принимая во внимание, что спорные имущественные правоотношения являются гражданско-правовыми и, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 № 263-О, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства (менее 3-х месяцев), факт направления ответчиком в адрес истицы уведомления о готовности объекта долевого строительства, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, полагает, что неустойка подлежит снижению и взысканию, с учетом заявленных требований с ответчика в размере 55 000 руб. в пользу истицы.

Снижение неустойки до указанной суммы суд находит соразмерным и обеспечивающим защиту имущественных интересов, как истицы, так и ответчика. При этом положение ч.6 ст. 395 ГК РФ в данном случае неприменимо, поскольку обязательство не является денежным (абзац второй п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Так как факт нарушения прав истицы судом установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, который в установленный срок не передал истице квартиру по передаточному акту, то есть нарушил условия договора долевого участия в строительстве, что безусловно, причинило истице нравственные страдания. Суд определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истицы и полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Истица Павловская Е.А. просит суд взыскать с ответчика АО «А101 Девелопмент» причиненные убытки, связанные с расходами по найму жилого помещения в Московской области за период с 31.12.2019 по 26.03.2020 в общей сумме 90 435 руб. 48 коп.

    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, необходимо установление причинно-следственной связи (Определение ВС РФ от 19 декабря 2017 года № 18-КГ17-239).

Как следует из материалов дела, истица Павловская Е.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу ... (т.1 л.д.62), квартира, которая должна быть передана истице Павловской Е.А., находится в г. Москва. Истица по договору аренды пользуется квартирой по адресу ..., согласно представленному в материалы дела трудового договора истица осуществляет трудовую деятельность в г. Москва. При приеме на работу истица в качестве адреса регистрации указала ..., в качестве адреса фактического места жительства ...

Найм квартиры в Московской области является менее дорогостоящим, нежели в г. Москва, принимая во внимание, что истица работает в г. Москва и снимает жилье в Московской области, суд приходит к выводу о том, что наличие или отсутствие в собственности жилья в г. Москва влияет на наличие арендных отношений жилья истицы с третьими лицами, поскольку истица работает в г. Москва и в случае своевременной передачи объекта долевого строительства истице, у последней отсутствовала бы необходимость продолжать арендовать квартиру в период с 31.12.2019 по 26.03.2020. В качестве доказательств в обоснование своих требований в части возмещения убытков истица представила суду копию трудовой книжки (т.1 л.д.114-129), трудовой договор № 3511 от 17.01.2020 (т.1 л.д.130-136), копию личной карточки работника (л.д.138-141), копию договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием № 1 от 06.08.2019 (т.1 л.д.54-57), выписку по счету банковской карты (т.1 л.д.58-61).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что лицо передавшее истице квартиры в аренду по адресу ... является собственником данной квартиры (т.1, л.д.164-172); банковской выпиской по лицевому счету истицы в Газпромбанке (АО) подтверждается факт перечисления денежных средств по договору аренды квартиры. При этом из договора аренды квартиры следует, что истице запрещена передача квартиры в субаренду, в квартире истица проживает одной семьей с несовершеннолетним сыном и матерью. Плата за аренду квартиры является фиксированной и не зависит от количества проживающих в квартире лиц.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеется прямая причинно-следственная связь между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником (истицей Павловской Е.А.) по вынужденной аренде жилого помещения.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу убытков в виде расходов на аренду жилого помещения в общей сумме 90 435 руб. 48 коп.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика АО «А101 Девелопмент» подлежит взысканию установленный законом штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истицы судом взыскивается 150 435 руб. 48 коп. (55 000 + 5 000 + 90 435,48), размер штрафа составит 75 217 руб. 74 коп. (150 435,48 х 50%).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа также по правилам ст. 333 ГК РФ суд учитывает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (к одному из видов которой относится штраф) последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, не должна вести к неосновательному обогащению одной из сторон и находя с учетом, в том числе и обстоятельств послуживших основанием для снижения неустойки, обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, но не существенным образом до 25 000 руб., принимая во внимание, что ответчик, как в добровольном порядке, так и в ходе судебного разбирательства в суде не выплатил истице в каком-либо размере денежные средства по обоснованным требованиям о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, вследствие чего взыскание в пользу истицы штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб. отвечает критерию соразмерности.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке исполнения судебного решения.

В соответствии с ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие, в частности установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз. 7 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (3 апреля 2020 года), предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Основываясь на вышеизложенном ходатайство представителя ответчика АО «А101 Девелопмент» об отсрочке исполнения судебного решения подлежит удовлетворению, а именно судом приходит к выводу об отсрочке исполнения решения в части взысканной неустойки, штрафа и убытков до 1 января 2021 года.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «А101 Девелопмент» в пользу истицы Павловской Е.А. почтовые расходы в общей сумме 903 руб. 76 коп., понесенные истицей в связи с направлением в адрес ответчика требования о передаче объекта – почтовые расходы составили 195 руб. 04 коп. (т.1 л.д.41-42), претензии в порядке досудебного урегулирования спора – почтовые расходы составили 195 руб. 04 коп. (т.1 л.д.46-47), претензии в порядке досудебного урегулирования спора и возмещении убытков – почтовые расходы составили 216 руб. 64 коп. (т.1 л.д.52), а также направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами – почтовые расходы составили 297 руб. 04 коп. (т.1 л.д.11-12), поскольку данные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Квитанция на сумму 393 руб. 04 коп., как указывает истица, в материалы дела не представлена.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с АО «А101 Девелопмент» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 408 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Павловской Е. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу Павловской Е. А. неустойку за нарушение предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 31.12.2019 по 26.03.2020 в размере 55 000 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в размере 90 435 руб. 48 коп., штраф в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 903 руб. 76 коп.

    В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать.

    Отсрочить исполнение решения суда в части взысканной неустойки, штрафа и убытков с ответчика АО «А101 Девелопмент» в пользу истца Павловской Е. А. сроком до 1 января 2020 года.

    Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 408 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Саровского городского суда          Д.В. Соколов