Решение по делу № 12-28/2014 от 11.02.2014

                                                                                                                                                     Дело № 12-28/2014г

РЕШЕНИЕ

                       по делу об административном правонарушении

21 февраля 2014 года                                                           г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

с участием заявителяСоколова А.С.,

представителя Федотова О.В.,

при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Соколова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> - Федотова О.В. действующего по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Белорецку РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Белорецк РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, Соколов А.С.. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин управляя транспортным средством (ТС) <данные изъяты> гос. рег. знак №, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России <данные изъяты> на <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренных п.п. 2.3.2. ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления ТС сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением представитель Соколова А.С. - Федотов О.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит выше указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Соколов А.С. жалобу поддержал и пояснил, что не согласен с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. находился рядом с автомобилем (а/м) <данные изъяты> гос. рег. знак № в качестве пешехода, он ТС не управлял, за рулем не находился, а/м не прогревал, ехать никуда не собирался, т.к. проживал поблизости, свидетели находящиеся рядом, подтверждают данное обстоятельство, процессуальные документы составленные сотрудниками ГИБДД, являются недопустимыми доказательствами, так как они были получены с нарушением закона, формально подписаны понятыми, так же сотрудником ГИБДД была нарушена процедура направления лица на медицинское освидетельствование, в отношении лица не являвшегося водителем. Считал, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу решением суда. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № по г. Белорецк РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, административное производство по делу прекратить.

Представитель Федотов О.В., действующий по доверенности, жалобу и доводы Соколова А.С. поддержал полностью, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № по г. Белорецк от ДД.ММ.ГГГГ годав отношении его доверителяотменить, производство по административному делу прекратить.

Представитель ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий», извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Соколов А.С. и представитель Федотов О.В. считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившегося представителя ГИБДД.     

Выслушав Соколова А.С., представителя Федотова О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 2), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Соколов А.С., управляющий ТС <данные изъяты> гос. рег. знак №, был остановлен инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> на <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренных п.п. 2.3.2. ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В указанном протоколе Соколов А.С., после разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, показал, - «я не находился за рулем данной машины, я спал».

В соответствии с протоколом об отстранении от управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, гр. Соколов А.С., в присутствии двух понятых, был отстранен от управления ТС по подозрению в управлении ТС в состоянии опьянения, при наличии оснований: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-5) Соколов А.С., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с участием понятых с применением технического средства измерения - <данные изъяты>, заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ года. Соколов А.С. пройти освидетельствование отказался в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует запись «отказ» и подпись последнего.

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Соколов А.С. в присутствии двух понятыхбыл направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с несогласием пройти освидетельствование с помощью прибора <данные изъяты> Пройти медицинское освидетельствование Соколов А.С. в присутствии двух понятых отказался, о чем свидетельствует собственноручная запись, - «отказываюсь» и его подпись.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ а/м <данные изъяты> гос. рег. знак №, передана с согласия Соколова А.С. гр. ФИО1

В рапорте инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 9), докладывает, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ по надзору за дорожным движением в г Белорецке, была остановлена а/м <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением водителя гр. Соколова А.С., при общении с водителем возникло подозрение в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, так как исходил резкий запах алкоголя из полости рта. По данному факту данный гр. был отстранен от управления ТС, далее доставлен в ОГИБДД по <адрес>, где ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при применении технического средства измерения - <данные изъяты>, от которого Соколов А.С. отказался, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование, но гр. Соколов А.С. так же отказался, в связи с чем, в отношении данного гражданина составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10), Соколов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.1.1. ПДД РФ, управление а/м <данные изъяты> гос. рег. знак № без водительского удостоверения, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что совершение гр. Соколовым А.С. административного правонарушения, невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения имело место, что подтверждается выше указанным протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании ТС, рапортом инспектора ГИБДД, а так же копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ..

Доводы Соколова А.С. и представителя Федотова О.В., что указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, необоснованно, подлежащим к отмене, поскольку Соколов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. находился рядом с а/м <данные изъяты> гос. рег. знак № в качестве пешехода, он ТС не управлял, за рулем не находился, а/м не прогревал, ехать никуда не собирался, т.к. проживал поблизости, свидетели находящиеся рядом, подтверждают данное обстоятельство, процессуальные документы составленные сотрудниками ГИБДД, являются недопустимыми доказательствами, так как они были получены с нарушением закона, формально подписаны понятыми, так же сотрудником ГИБДД была нарушена процедура направления лица на медицинское освидетельствование, в отношении лица не являвшегося водителем что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ выше указанное постановление подлежит отмене, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Соколовым А.С. избежать административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании ТС составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых.

Суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела пришел к выводу о виновности Соколова А.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку направление последнего на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено действующим законодательством, а гр. Соколов А.С. не выполнил законные требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, предусмотренного п.п. 2.3.2. ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования водителя ТС на состояние опьянения.

Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Положением п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель механического ТС обязан: проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления ТС на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного суд находит жалобу представителя Соколова А.С. - Федотова О.В. об отменепостановления мирового судьи судебного участка № по г. Белорецку РБ от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по дулу, не подлежащей удовлетворению, поскольку факт отказа гр. Соколова А.С. от законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Белорецку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соколова Андрея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

         Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

         Председательствующий судья:                              А.П. Щекатуров

Решение вступило в законную силу 12 февраля 2014 года.