Решение от 18.09.2019 по делу № 02-5399/2019 от 22.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

 при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5399/19 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

        фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на оценку ущерба и морального вреда мотивируя тем, что она является собственником квартиры по адресу: адрес Миллионщикова, д.17, кв.76. дата произошел залив её квартиры, из-за прорыва трубы ГВС в вышерасположенной квартире №80. В результате залива её квартире был причинен ущерб на сумму сумма Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на проведение оценки ущерба – сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в порядке п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

        Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

         Представитель ответчика - наименование организации вину не оспаривал, считает, что ущерб завышен. Просит снизить размер штрафа.

        Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Из материалов дела следует, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес Миллионщикова., д.17, кв.76, что подтверждается, копией свидетельства о государственной регистрации права.

                Судом установлено, что дата произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом осмотра квартиры от дата, в котором указаны следы протечки.

Так дата комиссией в составе представителей наименование организации был составлен Акт, согласно которого залив произошел в результате прорыва трубы ГВС.

Согласно Акта осмотра жилого помещения комиссия пришла к выводу, что ремонт квартиры должен быть произведен силами наименование организации.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости oт уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно адрес перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №290, управляющая компания обязана вести контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно н. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина за произошедшем заливе должна быть возложена на ответчика, поскольку заливы в квартире истца произошли в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по контролю за состоянием труб.

Вина управляющей компании в произошедшем заливе объективными фактическими данными не опровергнута, и признана представителем наименование организации в судебном заседании.

Поскольку в добровольном порядке ответчик от возмещения ущерба уклоняется, истец обратился к специалистам, с целью произвести оценку восстановительного ремонта квартиры.

В соответствии с Заключением специалиста в области строительно-технической экспертизы № ЭЗ-05-2019-115, составленного  наименование организации, стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества истца составляет 482315руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Ответчик не предоставил суду доказательств опровергающих доводы истца. Поскольку представителем ответчика было заявлено ни чем не подтвержденное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-оценочной экспертизы, при этом доказательств завышение стоимости ремонта квартиры определенной специалистом наименование организации им суду представлено не было, в удовлетворении ходатайства было отказано.

        С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

                Учитывая изложенное, суд находит исковые требования фио в части возмещения ущерба, причиненного квартире и имуществу истца, подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: на оплату расходы на оплату оценки ущерба – сумма, штраф в размере 50 % от суммы.

В соответствие с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд (с применением положений ст.333 ГК РФ) находит  подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в порядке ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме сумма

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ суд, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы: на оплату за проведения независимой оценки в размере сумма

В соответствие с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствие с гл.25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска о взыскании алиментов истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере сумма

        На основании изложенного , руководствуясь 1064 ГК РФ ст.ст.56, 98,110, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░░░