Приговор по делу № 1-6/2016 (1-240/2015;) от 19.10.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр 15 марта 2016г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Астраханского транспортного прокурора Кудабаевой Д.М.,

подсудимых ФИО1

защитников – адвоката АК Советского района г.Астрахани Хальметовой С.П., адвоката АК Советского района г.Астрахани Петелиной С.А.,

потерпевших ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО9,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159УК РФ,

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2, используя свое служебное положение, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь, согласно приказа начальника Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте № 223 л/с от 19.08.2011г., заместителем начальника линейного отделения полиции на <адрес> линейного отдела МВД России на транспорте и, в соответствии со ст.12, 13 Федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», должностной инструкцией, осуществляя полномочия по организации работы подчиненных подразделений ЛОеП на <адрес>, осуществлению постоянного контроля за соблюдением законности и служебной дисциплины каждым подчиненным

2

сотрудником ЛОеП на <адрес>, координации деятельности ЛОеП на <адрес>, организации деятельности по охране общественного порядка, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, осуществлению силами личного состава отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОеП на <адрес> охраны общественной безопасности на транспортных магистралях, станциях, вокзалах и поездах, в августе 2013г. вступил в преступный сговор с ФИО2, являющимся командиром отделения патрульно-постовой службы полиции Линейного отделения полиции на <адрес> линейного отдела МВД России на транспорте, назначенным на данную должность приказом начальника Астраханского ЛО МВД России на транспорте № 211 л/с от 23.08.2013г. и осуществляющим в силу ст.12, 13 Федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции» и должностной инструкции полномочия по организации работы и контролю по исполнению административного законодательства личным составом отделения, соблюдению законности, тщательному и внимательному разбирательству на месте с нарушителями общественного порядка, на хищение имущества лиц, занимающихся деятельностью по оказанию услуг иностранным гражданам, пребывающим на территорию железнодорожной станции <адрес> и убывающим с неё, путем обмана, то есть введения в заблуждение относительно возможности привлечения их к административной и другим видам ответственности, заведомо не намереваясь исполнять свои служебные обязанности, так как оснований для привлечения данных граждан к установленной законом ответственности не имелось.

С целью реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, ФИО1, являясь представителем власти, используя авторитет занимаемых с ФИО2 должностей и осознавая наличие властных полномочий в отношении неопределенного круга лиц, путем уговоров и угроз создания возможных препятствий в осуществлении деятельности на станции Аксарайская, привлечения к административной ответственности, предложил установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступить посредником в сборе денежных средств от лиц, занимающихся деятельностью по оказанию услуг иностранным гражданам, прибывающим на железнодорожную станцию <адрес> и убывающим с неё на что последний, заведомо зная, что ФИО1 является сотрудником полиции и занимает должность заместителя начальника ЛОеП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте, воспринял его слова реально и вынужден был согласиться с данным предложением.

В августе 2013г. указанное установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно преступного умысла ФИО1 и ФИО2, встретился с ФИО6, ФИО15, ФИО12, ФИО9, ФИО11 и ФИО10, занимающимися оказанием услуг иностранным гражданам на станции Аксарайская и передал им слова ФИО1 о систематической передаче денежных средств, а также слова угрозы о применении мер воздействия, в том числе административного характера к ним и иностранным лицам в случае их отказа передавать денежные средства.

3

Осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, занимает руководящую должность и обладает полномочиями по привлечению граждан к административной ответственности, указанные лица, восприняв переданные им слова ФИО1 реально, вынуждены были согласиться на данное предложение.

Во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, действуя умышленно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на территории железнодорожной станции <адрес>, используя предоставленные служебные полномочия, ФИО2 в ночь с 6 на 7 февраля 2014г. получил путем обмана от установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступившего в роли посредника, денежные средства в размере 11100 рублей, переданных ему лицами, занимающимися оказанием услуг иностранным гражданам, прибывающим на станцию Аксарайская и убывающим с неё.

В продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в кафе «Кристина», расположенном на трассе «Астрахань – Волгоград» Красноярского района Астраханской области, используя предоставленные ему служебные полномочия, получил путем обмана от установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступившего в роли посредника, денежные средства в размере 15700 рублей, переданных ему лицами, занимающимися оказанием услуг иностранным гражданам, прибывающим на станцию Аксарайская и убывающим с неё.

ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение совместного с ФИО1 преступного умысла, действуя умышленно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь на территории железнодорожной станции <адрес>, используя предоставленные ему служебные полномочия, получил путем обмана от установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступившего в роли посредника, денежные средства в размере 12500 рублей, переданные ему лицами, занимающимися оказанием услуг иностранным гражданам, прибывающим на станцию Аксарайская и убывающим с неё.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, в период с февраля по март 2014г., используя предоставленные им служебные полномочия, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана получили от установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выступившего в роли посредника, денежные средства на общую сумму 39300 рублей, переданные последнему ФИО6 в размере не менее 6000 рублей, ФИО10 в размере не менее 5000 рублей, ФИО12 в размере не менее 9000 рублей, ФИО11 в размере не менее 5000 рублей, ФИО9 в размере не менее 8000 рублей, за не привлечение их и иностранных граждан к административной и другим видам

4

ответственности, при отсутствии реальных фактических оснований для этого, причинив указанным лицам материальный ущерб на указанную сумму.

По предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2 свою виновность не признали и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказались.

В суде вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО6 показал, что является индивидуальным предпринимателем. По роду деятельности осуществляет перевозку пассажиров, а конкретно иностранных граждан прибывающих в Российскую Федерацию через железнодорожную станцию Аксарайская Красноярского района Астраханской области, и убывающих из Российской Федерации с указанной станции. Примерно в августе 2013 года к нему подошел его знакомый ФИО8, который также возит иностранных граждан с указанной станции, и сообщил ему, что, по указанию заместителя начальника полиции на ст.Аксарайская ФИО1, он назначен старшим по сбору денег с индивидуальных предпринимателей, которые занимаются оказанием услуг иностранным гражданам по их перевозке. Согласно обозначенным требованиям, он должен передавать Махкамову С.Н. по 100-200 рублей с каждого иностранного пассажира, прибывающего на ст.Аксарайская, и по 300 рублей с каждого убывающего иностранного гражданина через указанную станцию, которым он предоставляет свои услуги. В противном случае ему сотрудники полиции не дадут возможности осуществлять свою деятельность на станции Аксарайская, либо применят меры административного воздействия к нему и иностранным гражданам, то есть будут привлекать к административному наказанию. Собранные денежные средства предназначались для передачи сотруднику полиции ФИО1 Будучи введенным в заблуждение относительно возможности лишения его права осуществлять свою предпринимательскую деятельность, а также относительно возможности быть подвергнутым административному наказанию самому, привлечению к административной ответственности его клиентов, он с данным требованием согласился и примерно раз в месяц стал передавать деньги ФИО8 для передачи сотрудникам полиции. Деньги передавал по мере накопления, из расчета перевозимых им пассажиров, учет которых вел сам и ФИО8 В январе 2014г. он передал ФИО8 примерно 1500 рублей, в феврале 2014г. примерно 2500 рублей, в марте 2014г. примерно 2000 рублей. Другие предприниматели, занимающиеся таким же видом деятельности, как и он передавали деньги ФИО8, для последующей передачи сотрудникам полиции, и на тех же условиях. Деньги с предпринимателей ФИО8 собирал на территории железнодорожной станции Аксарайская. Со слов ФИО8 ему известно, что последний дважды передал деньги сотруднику полиции ФИО2 в размерах примерно 11000 рублей и 12000 рублей, и один раз передал деньги сотруднику полиции ФИО1 в размере примерно 15000 рублей. При этом, когда ФИО8 говорил, что идет передавать деньги, он наблюдал как ФИО8 брал деньги и встречался с сотрудниками полиции. Два раза он наблюдал как ФИО8 с этой целью встречался на территории

5

вокзала железнодорожной станции Аксарайская с ФИО2, было это в феврале и марте 2014г., и один раз, в марте 2014г., около кафе «Кристина», недалеко от указанной станции, с ФИО1 После этого ФИО8 деньги не собирал. В общей сложности он передал деньги через ФИО8 сотрудникам полиции в сумме примерно 6000 рублей, что для него является значительным размером.

Потерпевшая ФИО9 в суде показала, что примерно 10 лет занимается предоставлением различного рода услуг иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию через железнодорожную станцию Аксарайская, и убывающим на родину через эту же станцию, в том числе услуги по перевозке. Примерно зимой 2013 года несколько раз, примерно три или четыре раза, она передавала ФИО8 денежные средства в размере 2 – 3 тысячи рублей за иностранных граждан, у которых документы были не в порядке, из расчета 500 рублей с человека. Деньги передавала по указанию ФИО8, но для чего ей неизвестно, так как ФИО8 ей об этом не говорил, сказав лишь, что нужно сдавать деньги. Сдавала деньги после каждой поездки, так как все, кто занимался таким же видом деятельности, сдавали ФИО8 деньги. Потом она поссорилась с ФИО8 и деньги передавать перестала. Почему сдавала деньги, объяснить не может. Куда предназначались эти деньги, ей неизвестно. Деньги, которые передавала ФИО8, она дополнительно брала с пассажиров, у которых документы были не в порядке. От сотрудников полиции требований по передаче денег, ей не поступало. Потерпевшей по данному уголовному делу она себя не считает, так как ущерб ей не причинен.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей ФИО9, данных в ходе предварительного следствия следует, что в августе 2013г. ФИО8 сказал ей о необходимости передавать ему денежные средства из расчета по 200 рублей за каждого приезжающего иностранного гражданина и по 500 рублей за каждого уезжающего, которым она оказывает услуги. Согласилась она передавать деньги ФИО8, так как он сказал, что в противном случае её будут привлекать к административной ответственности и не дадут работать с иностранными гражданами на станции Аксарайская. Аналогичные требования были выставлены ФИО8 и другим предпринимателям, осуществляющим свою деятельность по оказанию услуг иностранным гражданам на станции Аксарайская. Она слышала, что денежные средства, которые собирал ФИО8, предназначались для сотрудников полиции, но для кого конкретно, не знает. Всего, в период с сентября по декабрь 2013г., она передала ФИО8 денежные средства в размере примерно 8000 рублей. С января 2014г. деньги передавать перестала (т.2 л.д.177-180, т.5 л.д.105-110).

Оглашенные в суде показания потерпевшая ФИО9 подтвердила в части, не согласившись с сумой переданных денег 8000 рублей и с тем, что ей было известно о предназначении данных денежных средств сотрудникам полиции.

Потерпевшие ФИО10, ФИО11 в суде показали, что оказывают различного рода услуги иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию через железнодорожную станцию Аксарайская, и убывающим из Российской Федерации через указанную станцию, в том числе услуги по перевозке. В 2013 году ФИО8 они передавали денежные средства лишь для

6

передачи проводникам поезда, чтобы их клиенты могли уехать домой, не приобретая проездные документы, так как билеты дорогие. Для других целей ФИО8, они денег не передавали. О сборе денег ФИО8 для сотрудников полиции, они ничего не слышали. Таких предложений к ним не поступало, и им об этом ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших ФИО10 и ФИО11 следует, что в августе 2013г. им стало известно, но от кого не помнят, что ФИО8 собирает деньги с предпринимателей, оказывающих услуги иностранным гражданам по их перевозке со станции Аксарайская и на указанную станцию, в размере по 200 рублей за каждого иностранного гражданина, прибывающего в Российскую Федерацию, и по 500 рублей с каждого уезжающего. В период с сентября по ноябрь 2013г. ФИО10 передала ФИО8 денежные средства разными долями в сумме 5000 рублей, ФИО11 в период с сентября по декабрь 2013г. передала ФИО8 денежные средства в сумме 5000 рублей. Деньги передавали ФИО8 на железнодорожной станции Аксарайская (т.2 л.д.185-187, т.5 л.д.77-82, т.2 л.д.181-184, т.5 л.д.96-101).

Потерпевший ФИО12 в суде показал, что в конце декабря 2013г. передал ФИО8 1500 рублей за семь иностранных граждан, которых привез на железнодорожную станцию Аксарайская для оправки поездом из Российской Федерации. Деньги передал, так как ФИО8 обещал помочь с отправкой его клиентов, и при этом у них никаких проблем не возникнет. Месяца за два до этого, он также давал деньги ФИО8 примерно 2500 - 3000 рублей для передачи проводникам, чтобы они не требовали денег с иностранных граждан, и чтобы они могли спокойно доехать до своей станции. При этом лично наблюдал, как ФИО8 договаривался с проводниками и передавал им деньги. Деньги передавал из расчета примерно 250 рублей за каждого иностранного гражданина. Для сотрудников полиции денег ФИО8 не давал. В последующем с ФИО8 у него произошел конфликт на почве того, что последний подходил к нему и требовал передачи денег, а он отказался это делать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО8 в августе 2013г. сообщил ему о назначении его, по указанию заместителя начальника линейного отделения полиции на станции Аксарайская ФИО1, старшим по сбору денег с предпринимателей, оказывающих услуги иностранным гражданам на станции Аксарайская и он должен передавать ФИО8 по 100 – 200 рублей за каждого прибывающего иностранного гражданина, и по 300 рублей за каждого убывающего иностранного гражданина, которым он оказывает свои услуги, для дальнейшей передачи денег ФИО1. В противном случае его или иностранных граждан будут привлекать к административной ответственности, а также ему не дадут работать на станции Аксарайская. Сначала он не согласился с указанными условиями, из-за чего у него с ФИО8 произошел конфликт. После этого он принял эти условия. С января по март 2014г. он передал ФИО8 примерно 5000 рублей разными суммами и в разное время. При этом помнит как в марте 2014г., после конфликта с ФИО8, и состоявшегося на входе

7

в вокзал разговоре в присутствии ФИО2, он передал ФИО8 примерно 2000 рублей (т.1 л.д.240-243, т.2 л.д.173-176, т.5 л.д.86-92).

Свидетель ФИО8 в суде показал, что в августе 2013 года, на железнодорожной станции Аксарайская, заместитель начальника линейного отделения полиции на станции Аксарайская ФИО1 подошел к нему и сказал, что назначает его старшим по сбору денег с предпринимателей, оказывающих услуги иностранным гражданам на станции Аксарайская. По условиям он должен собирать деньги с предпринимателей из расчета по 200 рублей за каждого прибывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина и по 300 рублей за каждого убывающего из Российской Федерации, следовавших через станцию Аксарайская, и которым они оказывают свои услуги. По мере накопления денег, он должен был передавать их лично ФИО1, или его доверенному лицу, являющемуся также сотрудником полиции на станции Аксарайская, ФИО2 Данные требования ФИО1 он сообщил всем предпринимателям, в том числе и ФИО12 после его выздоровления. В случае, если кто-то откажется передавать деньги, или он откажется их собирать и передавать ФИО1 или ФИО2, то было сказано, что им создадут условия, из-за которых они не смогут заниматься своей деятельностью, а иностранных граждан, которым они оказывают услуги, будут привлекать к административной ответственности. Эти угрозы он также сообщил предпринимателям. Сбором денег он стал заниматься через месяц-полтора после разговора с ФИО1 Так как клиентов до января 2014 года было мало, а в декабре 2013г. клиентов практически не было, то в 2013г. деньги ФИО1 или ФИО2, он не передавал. С января по март 2014г. им были собраны денежные средства с предпринимателей и переданы сотрудникам полиции в сумме 39300 рублей. Кто из предпринимателей, и в каком количестве, передавал ему денежные средства, он не помнит. Первый раз передал деньги собранные с предпринимателей, ночью 7 февраля 2014г., и было это на территории железнодорожной станции Аксарайская. Деньги передал сотруднику полиции ФИО2, в сумме 11100 рублей. Второй раз передал собранные с предпринимателей деньги, ночью 4 марта 2014г., и было это около кафе «Кристина», недалеко от станции Аксарайская, на трассе «Астрахань-Волгоград». Деньги передал непосредственно ФИО1, в сумме 15700 рублей. Третий раз передал деньги, собранные с предпринимателей, ночью 14 марта 2014г. на территории железнодорожной станции Аксарайская сотруднику полиции ФИО2, в сумме 12500 рублей. Больше никаких денег с предпринимателей он не собирал и сотрудникам полиции не передавал. По поводу сбора денег для сотрудников полиции все предпринимателя возмущались, кто-то отказывался давать деньги, но к административной ответственности сотрудники полиции на станции Аксарайская, никого не привлекали, препятствий для осуществления предпринимательской деятельности как такового не создавалось. В конце марта 2014 года он обратился к сотруднику ФСБ ФИО16 и сообщил об указанных им обстоятельствах. Под контролем сотрудников ФСБ он должен был передать ФИО1 или ФИО2 денежные средства, но оперативный эксперимент не состоялся, так как сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 с ним перестали разговаривать и на контакт не шли. Кроме того, были случаи, когда предприниматели просили его договориться с проводниками о проезде

8

иностранных граждан без билетов, и давали ему на эти цели деньги, которые он в их присутствии отдавал проводникам поездов. Но эти факты не связаны со сбором денег для сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия следует, что кроме 39300 рублей, в период с сентября по декабрь 2013г. он передал сотрудникам полиции 60000 рублей, собранные им с предпринимателей (т.1 л.д.244-247, т.2 л.д.143-149).

В этой части свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, показания не подтвердил, указав, что не свидетельствовал о передаче указанной суммы сотрудникам полиции, что эти показания в протоколе указаны ошибочно. В остальной части показания, изложенные в протоколах его допроса на следствии, полностью подтвердил.

Свои показания об обстоятельствах сбора денежных средств и передачи их подсудимым, свидетель ФИО8 свои показания подтвердил на очной ставке с ФИО1, и в ходе проверки его показаний на месте (т.2 л.д.150-157, 234-239).

Свидетели ФИО13 и ФИО14 в суде показали, что занимаются предпринимательской деятельностью по оказанию услуг иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию и убывающим из Российской Федерации, на железнодорожной станции Аксарайская. Об обстоятельствах сбора денег ФИО8 с предпринимателей, работающих на станции Аксарайская, для последующей передачи сотрудникам полиции на транспорте, им ничего не известно. Сами они денег ФИО8, сотрудникам полиции или иным лицам, не передавали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний указанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, следует, что им было известно о назначении ФИО8 старшим по сбору денег с предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на станции Аксарайская, для последующей передачи сотрудникам полиции. Так как они отказались платить деньги, то у них произошел конфликт с ФИО8 (т.2 л.д.167-169, т.2 л.д.202-204).

Свидетель ФИО15 в суде показал, что в 2013-2014г. платил ФИО8 ежемесячно денежные средства различными суммами, так как тот ему говорил, что иначе он не сможет осуществлять свою предпринимательскую деятельность на станции Аксарайская. О том, что ФИО8 якобы собирал денежные средства с предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на станции Аксарайская, для передачи сотрудникам полиции ФИО1, ФИО2 либо другим, ему ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в августе 2013г. ФИО8 поставил его в известность, что он является старшим по сбору денежных средств с предпринимателей, оказывающих различного рода услуги иностранным гражданам на станции Аксарайская, для последующей передачи их сотрудникам полиции, работающим на станции Аксарайская. По условиям, указанным ФИО8, предприниматели должны были платить по 200 рублей с каждого иностранного гражданина приезжающего в Российскую Федерацию и по 500 рублей с каждого уезжающего, которым они оказывают свои услуги. В

9

противном случае ФИО8 сказал, что ему не разрешат работать с иностранными гражданами на станции Аксарайская. Весной 2014г. он, также как и другие предприниматели, передавал ФИО8 денежные средства, различными суммами, по 2000, 3000, 5000, 6000 рублей. Осенью суммы были от 5000 рублей до 15000 рублей. В марте 2014г. ворота на железнодорожную станцию были закрыты на несколько дней, и со слов ФИО8 сделано это было из-за того, что не все платят деньги (т.2 л.д.1-4, 163-166).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО15 не подтвердил, указав, что следователем они были написаны самостоятельно, а он лишь подписал протокол, не читая его.

Свидетель ФИО16 показал, что была получена информация, что на станции Аксарайская осуществляется полулегальная деятельность так называемых билетеров в количестве 15 человек, которые собирают денежные средства с иностранных граждан и часть денег передают сотрудникам полиции за невмешательство в их деятельность. Осенью 2013г. были получены судебные разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий. По результатам этих мероприятий было зафиксировано три факта передачи денежных средств сотрудникам полиции. В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 передал денежные средства в размере 11100 рублей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. он же передал денежные средства в размере 15700 рублей ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГг. вновь передал денежные средства ФИО2 в размере 12500 рублей. После этого, было принято решение о беседе с ФИО8 в ходе которой, ФИО8 сознался в сборе денег с предпринимателей, так называемых билетеров, для передачи сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2 После беседы, примерно ДД.ММ.ГГГГг., ФИО8 согласился на сотрудничество и было принято решение о проведение оперативно-розыскного эксперимента с его участием. Для этих целей были выделены денежные средства в размере 20000 рублей и специальное оборудование. Однако, оперативный эксперимент провести не смогли, так как указанные сотрудники полиции или узнали от кого-то о проводимых оперативных мероприятиях, или просто догадались, но на контакт с ФИО8 они больше не пошли. После этого с ФИО8 вновь была проведена беседа, которая записана на видео и аудиоаппаратуре, в целях проверки не от него ли ушла информация о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях. Установив три факта передачи денег сотрудникам полиции, материалы оперативно-розыскных мероприятий были рассекречены и переданы в прокуратуру. Изначально оперативные мероприятия проводились в отношении ФИО8 и ФИО1, в последующем стали их проводить и в отношении ФИО2 Осенью 2013 года фактов передачи денег сотрудникам полиции, зафиксировано не было.

Оценивая показания потерпевших ФИО6, ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО16, данные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, суд находит их последовательными и не противоречивыми, указывающими на одни и те же обстоятельства, в связи с чем находит их допустимыми и относимыми доказательствами.

Признает суд допустимыми доказательствами и показания потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, свидетелей ФИО15,

10

ФИО13 и ФИО14, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, так как добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Относительно исследованных показаний указанных участников процесса, суд находит, что их показания, данные в ходе следствия, объективно согласуются с показаниями ФИО6, ФИО9, ФИО8 и ФИО16, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств, изобличающих вину подсудимых.

Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей, объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так из рапорта о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях от 19.05.2014г. следует, что в ходе проведенных мероприятий зафиксированы факты передачи ФИО8 в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств в сумме 11100 рублей ФИО2 за январь 2014г., ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в сумме 15700 рублей за февраль 2014г. и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в сумме 12500 рублей за март 2014г. (т.1 л.д. 20-21).

В судебном заседании исследованы результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с просмотром и прослушиванием видео и аудиодисков, признанных вещественными доказательствами и приобщенными к делу.

Из исследованного в судебном заседании аудиодиска с надписью № следует, что в зафиксированных разговорах участвуют не менее двух граждан, при этом разговор идет о сборе и передаче денежных средств. В данных файлах зафиксированы факты передачи денежных средств 07.02.2014г. в размерах 11100 рублей, 04.03.2014г. в размере 15700 рублей и 14.03.2014г. в размере 12500 рублей. Кроме того в разговорах содержаться сведения о возможных мерах воздействия на лиц, отказывающихся передавать денежные средства.

Согласно протоколам осмотра и прослушивания предметов и фонограмм (т.4 л.д.161-174, 200-218, 219-237) осмотрены и прослушаны компакт диски с номерами 15/310, 15/298. Участвующие при осмотре и прослушивании дисков ФИО8, ФИО2 узнали среди других свой голос.

По заключениям экспертов № от 15.01.2015г., № от 28.11.2015г., № от 12.01.2015г., № от 07.01.2015г., на компакт-диске с № содержатся фонограммы, в звуковых файлах которых содержаться голоса ФИО8, ФИО2 и ФИО1 (т.3 л.д.39-105, 123-150, 163-206, т.3 л.д.219- т.4 л.д.12).

Суд не может согласиться с доводами защиты о признании приведенных заключений экспертов недопустимыми доказательствами, так как данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая, что уголовное расследование ведется на условиях состязательности сторон, при отказе подозреваемых и обвиняемых от предоставления образцов для экспертного исследования, закон допускает принудительное получение таких образцов, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Судом установлено, что образцы голоса ФИО2 и ФИО1 были получены в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, в ходе беседы с психологом в условиях следственного

11

изолятора, что не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству.

Согласно приказу № л/с от 19.08.2011г. ФИО1 назначен на должность заместителя начальника линейного отделения полиции на станции Аксарайская Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте (т.5 л.д.196).

Приказом № от 23.08.2013г. ФИО2 назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Аксарайская Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте (т.5 л.д.187).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника линейного отделения полиции на станции Аксарайская Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте, с которой ФИО1 ознакомлен 15.01.2014г., ФИО1 был наделен полномочиями по организации работы подчиненных подразделений ЛОеП на <адрес>, осуществлению постоянного контроля за соблюдением законности и служебной дисциплины каждым подчиненным сотрудником ЛОеП на <адрес>, координации деятельности ЛОеП на <адрес>, организации деятельности по охране общественного порядка, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, осуществлению силами личного состава отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОеП на <адрес> охраны общественной безопасности на транспортных магистралях, станциях, вокзалах и поездах (т.5 л.д.197-201).

Согласно должностной инструкции командира отделения ППС линейного отделения полиции на <адрес> линейного отдела МВД России на транспорте, с которой ФИО2 ознакомлен 15.01.2014г., ФИО2 был наделен полномочиями по организации работы и контролю по исполнению административного законодательства личным составом отделения, соблюдению законности, тщательному и внимательному разбирательству на месте с нарушителями общественного порядка (т.5 л.д.189-192).

По заключению служебной проверки от 04.09.2014г. противоправная деятельность ФИО1 и ФИО2 признана нашедшей свое подтверждение (т.1 л.д.47-49).

Оценивая приведенные в приговоре доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения и квалифицирует их действия по ч.3 ст.159 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, используя свое служебное положение представителей власти, путем обмана, то есть в результате мошенничества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили хищение чужого имущества в общей сумме 39300 рублей.

Органами следствия в обвинении указано, что подсудимые в период с сентября 2013г. по март 2014г. похитили денежные средства потерпевших на общую сумму не менее 61300 рублей. Установив в судебном заседании факт хищения денежных средств потерпевших в размере 39300 рублей, суд приходит к

12

выводу об исключении излишне вмененной суммы в размере 22000 рублей, из обвинения ФИО1 и ФИО2

Подлежит исключению из обвинения признак причинения значительного ущерба потерпевшим как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Значительность ущерба является оценочной категорией, которая подлежит оценке не только из стоимости похищенного имущества и утверждения потерпевшего о значимости для него похищенного имущества, но также и иных обстоятельств, подтвержденных в суде, указывающих на материальное положение потерпевшего, наличие или отсутствие работающих членов семьи и их совокупный доход, наличии иждивенцев и других. В ходе следствия материальное положение потерпевших, их доходы и другие факторы, указывающие на значительность ущерба, не выяснялись и суду представлены не были.

Судом установлено, что подсудимые действовали согласованно, по заранее разработанному ими совместному плану, что нашло свое подтверждение в приведенных в приговоре доказательствах, в связи с чем, действия подсудимых обоснованно квалифицированы по признаку совершения указанного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд не может согласиться с доводами защиты об оправдании подсудимых ФИО1 и ФИО2, так как данная позиция является необоснованной, не основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Не может согласиться суд и с доводами защиты о фактическом прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, в связи с чем им не законно предъявлено обвинение по не возбужденному уголовному делу.

Судом было установлено, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, в отношении ФИО1 и ФИО2 было прекращено уголовное преследование в части предъявленного обвинения по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ с изменением предъявленного обвинения, о чем и было вынесено постановление следователя, которое не противоречит требованиям ст.175 УПК РФ.

Назначая наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности каждого, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни семьи каждого.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

13

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения, суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 и ФИО2 указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, а так же исправление ФИО1, ФИО2 и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, назначив наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили хищение денежных средств с использованием своего служебного положения, чем дискредитировали и подорвали авторитет органа внутренних дел Российской Федерации, поэтому суд находит, что имеются основания для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч.3 ст.47 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел Российской Федерации сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанность, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением каждого, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе в порядке, определенном данным специализированным органом.

Контроль за осужденными ФИО1 и ФИО2, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства каждого.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14

Вещественные доказательства: компакт-диски с номерами №, хранить при уголовном дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кузнецов