Решение по делу № 2-181/2015 (2-4751/2014;) ~ М-4612/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-181/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Аладиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие» к Василенко Е.В., Василенко В.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Доверие» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Василенко Е.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> по состоянию на 01.10.2014, а также о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> в г. Барнауле, находился на обслуживании МУП «ЖЭУ-40» на основании протокола о выборе управляющей компании от 06.07.2006, к настоящему времени находится в управлении Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие», которое является правопреемником МУП «ЖЭУ-40».

Василенко Е.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Барнаул. С 01.07.2004 ответчику предоставлялись коммунальные услуги по отоплению и горячей воде, которые подлежали оплате ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим. В нарушение действующего законодательства ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, по состоянию на 01.10.2014 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены Василенко Е.В. и Василенко Н.Е., являющиеся дочерьми нанимателя указанного жилого помещения.

В судебном заседании интересы истца представляла Шантурова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, которая поддержала в полном объеме заявленные требования к соответчикам Василенко Е.В. и Василенко Е.В. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования к соответчику Василенко Н.Е. не поддержала, поскольку с 26.12.2011 оны убыла на другое место жительства. Уточнила период задолженности по коммунальным услугам – с 01.07.2006 по 30.08.2014.

В судебное заседание соответчики Василенко Е.В. и Василенко Е.В. не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения» (л.д.80-81, 82-83). Иных возможных адресов суду известно не было. По сведениям отделов адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю соответчики Василенко Е.В. с 19.02.1985, Василенко В.Е. с 03.06.1985 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, г. Барнаул (л.д.86).

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчиков по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности; дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Исходя из смысла п.7.1 ст. 155 Кодекса решением общего собрания собственников многоквартирного дома может быть принято решение производить оплату непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> в г. Барнауле Алтайского края находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении в спорный период времени проживали и были зарегистрированы по месту жительства Василенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.02.1985 до настоящего времени, Василенко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.06.1985 до настоящего времени.

Управляющей компанией, обслуживающей жилой дом, расположенный по <адрес> в г. Барнауле, является Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Доверие».

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения соответчиками обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01 июля 2006 года по 30 августа 2014 года. Размер задолженности за указанный период времени составляет <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг, либо подтверждающих освобождение их от исполнения обязанности по внесению указанной платы, соответчиками не представлено. Вместе с тем, действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю, соответчики Василенко Е.В. и Василенко В.Е. были зарегистрированы в спорный период времени в указанном жилом помещении.

Из представленных Управляющей компании выписок из финансового лицевого счета видно, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение рассчитана с 01.07.2006 по август 2014 года, а именно, за горячее водоснабжение/воду - <данные изъяты>., горячее водоснабжение/подогрев – <данные изъяты>., за отопление - <данные изъяты>., что в общей сумме составляет <данные изъяты>. (л.д. 34)

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, задолженность в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию солидарно с соответчиков Василенко Е.В. и Василенко В.Е. в пользу истца Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие».

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с соответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - по <данные изъяты>. с каждого соответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие» к Василенко Е.В., Василенко В.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Василенко Е.В., Василенко В.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие» задолженность по внесению платы за отопление и горячую воду за период с 01.07.2006 по 30.08.2014 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Василенко Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Василенко В.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий А.А. Скляр