Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12951/2017 от 31.03.2017

Судья - < Ф.И.О. >2                         дело <...>а-<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> года                                <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Дунюшкиной Н.В.,

судей: Онохова Ю.В., Башинского Д.А.,

с участием прокурора < Ф.И.О. >4,

при секретаре < Ф.И.О. >5

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >8, административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации города < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Центрального районного суда города < Ф.И.О. >1 Краснодарского края от <...>,

установила:

прокурор <...> города < Ф.И.О. >1 в защиту интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города < Ф.И.О. >1 об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления.

В обоснование доводов указано, что прокуратурой района проведена проверка работы сотрудников администрации Центрального внутригородского района г.< Ф.И.О. >1 по организации благоустройства территории внутригородского района, соблюдения природоохранного законодательства.

Проведенным <...> прокуратурой района с привлечением специалистов администрации района обследованием установлено, что работы по благоустройству, касающиеся обрезки и сноса деревьев на основании разрешений №<...>, <...>, по состоянию на <...> не произведены.

Деревья представляют угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку находятся в непосредственной близости от жилых домов, пешеходных тротуаров, дороги, произрастают на муниципальной территории.

По информации администрации <...> г.< Ф.И.О. >1 снос аварийных деревьев, обрезка (кронирование) деревьев, на основании разрешений №<...>, <...>, не произведены в связи с дефицитом финансирования.

Указанные факты свидетельствуют о длительном бездействии администрации Центрального внутригородского района г. < Ф.И.О. >1, что создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с падением, как ветвей деревьев, так и самих деревьев, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, при реализации муниципальным образованием г.< Ф.И.О. >1 права владеть и распоряжаться своим имуществом, не должны нарушаться права жителей на безопасные условия проживания, благоприятную окружающую среду.

В связи с чем, просит суд признать бездействие администрации Центрального внутригородского района г.< Ф.И.О. >1 по непринятию мер к сносу одного сухого дерева хурма, одного сухого дерева, одного сухого дерева кедр, а также на осуществление обрезки сухих ветвей восьми деревьев кедр, обрезки сухих ветвей трех деревьев, произрастающих у дома <...> по <...> в г. < Ф.И.О. >1, согласно выданному разрешению <...> от <...>; к сносу одного сухого дерева кипарис произрастающего у дома <...> «а» по <...> в г. < Ф.И.О. >1, согласно выданному разрешению <...> от <...>; к сносу пяти сухих деревьев туя, одного сухого хвойного дерева и одного сухого дерева инжир, произрастающих у дома <...> по <...> в г. < Ф.И.О. >1 в сквере за магазином «Ласкала», согласно выданному разрешению <...> от <...> незаконным.

Обязать администрацию Центрального внутригородского района г. < Ф.И.О. >1 устранить нарушения путем получения в МКУ «Комитет по природопользованию и охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г. < Ф.И.О. >1» продления разрешения <...> от <...> и организации сноса одного сухого дерева хурма, одного сухого дерева бирючина, одного сухого дерева кедр, а также обрезки сухих ветвей восьми деревьев кедр, обрезки сухих ветвей трех деревьев трахикорпуса, произрастающих у дома <...> по <...> в г. < Ф.И.О. >1; продления разрешения <...> от <...> и организации сноса одного сухого дерева кипарис, произрастающего у дома <...> «а» по <...> в г. < Ф.И.О. >1; продления разрешения <...> от <...> и организации сноса пяти сухих деревьев туя, одного сухого хвойного дерева и одного сухого дерева инжир, произрастающих у дома 2 по <...> в г. < Ф.И.О. >1 в сквере за магазином «<...>».

Решением Центрального районного суда города < Ф.И.О. >1 Краснодарского края от <...> административное исковое заявление прокурора <...> города < Ф.И.О. >1, удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности < Ф.И.О. >6 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации города < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора < Ф.И.О. >4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 ФЗ от <...> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий по охране окружающей среды.

Ст.16.2 ФЗ от <...> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» так же предусмотрено, что к вопросам местного значения внутригородского района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; организация благоустройства территории внутригородского района.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <...> г. < Ф.И.О. >1 проведена проверка работы сотрудников администрации Центрального внутригородского района г. < Ф.И.О. >1 по организации благоустройства территории внутригородского района, соблюдения природоохранного законодательства.

Проверкой установлено, что <...> специалистами МКУ «Комитет по природопользованию и охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г. < Ф.И.О. >1» с выездом на местообследована прилегающая территория к дому <...> по <...> в г. < Ф.И.О. >1.

По итогам дендрологического обследования подготовлено разрешение <...> от <...> на снос одного сухого дерева хурма, одного сухого дерева бирючина, одного сухого дерева кедр, а также на осуществление обрезки сухих ветвей восьми деревьев кедр, обрезки сухих ветвей трех деревьев трахикорпуса, в соответствии с которым работы по обрезке, кронированию и сносу деревьев необходимо произвести до <...>.

<...> специалистами МКУ «Комитет по природопользованию и охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г. < Ф.И.О. >1» с выездом на место обследована прилегающая территория к дому <...> «а» по <...> в г. < Ф.И.О. >1.

По итогам дендрологического обследования подготовлено разрешение <...> от <...> на снос одного сухого дерева кипарис, в соответствии с которым работы по сносу кипариса необходимо произвести до <...>.

<...> специалистами МКУ «Комитет по природопользованию и охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г.< Ф.И.О. >1» с выездом на место обследована территории сквера за магазином «<...>» по <...> в г. < Ф.И.О. >1.

По итогам дендрологического обследования подготовлено разрешение <...> от <...> на снос пяти сухих деревьев туя, одного сухого хвойного дерева и одного сухого дерева инжир, в соответствии с которым работы по сносу деревьев необходимо произвести до <...>.

Проведенным <...> прокуратурой района с привлечением специалистов администрации района обследованием установлено, что работы по благоустройству, касающиеся обрезки и сноса деревьев на основании разрешений №<...>, <...>, по состоянию на <...> не произведены.

По информации администрации Центрального внутригородского района г. < Ф.И.О. >1 снос аварийных деревьев, обрезка (кронирование) деревьев на основании разрешений №<...>, <...> не произведены в связи с дефицитом финансирования.

Пунктом 1 раз.2 «Правил содержания, охраны зеленых насаждений и производства работ в зоне зеленых насаждений на территории города < Ф.И.О. >1» (решение < Ф.И.О. >1 от <...> <...>) определено, что все собственники, владельцы, пользователи, арендаторы территорий, на которых произрастают зеленые насаждения, обязаны обеспечить полную сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями, в том числе производить своевременный снос сухих, больных деревьев, деревьев «угроз», при наличии соответствующего разрешения.

Согласно решению < Ф.И.О. >1 от <...> <...> «О бюджете города < Ф.И.О. >1 на 2017 год», администрации районов являются получателями и распределителями бюджетных средств. В соответствии с данным решением утверждена ведомственная структура расходов бюджета г.< Ф.И.О. >1, предусматривающая, в том числе, расходы на благоустройство муниципальных территорий.

В данном случае деревья представляют угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку находятся в непосредственной близости от жилых домов, пешеходных тротуаров, дороги, произрастают на муниципальной территории.

В силу ст.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» от <...> №68-ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В целях предупреждения чрезвычайных ситуаций разрабатывается и заблаговременно проводится комплекс мер, направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Согласно ст.7 указанного ФЗ, мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

При таких обстоятельствах и с учетом норм, изложенных в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод на предмет о бездействии административного ответчика по непринятию мер о сносе деревьев.

Таким образом, поскольку длительное бездействии администрации города < Ф.И.О. >1 по устранению угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с падением, как ветвей деревьев, так и самих деревьев, создающих угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения административного искового заявления прокурора в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города < Ф.И.О. >1 Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города < Ф.И.О. >1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: