Определение по делу № 2-1113/2013 ~ М-933/2013 от 01.04.2013

№ 2-1113/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 21 июня 2013 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Понкратьеву А.В., Понкратьевой Е.А., Ширкину А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Понкратьева А.В., Понкратьевой Е.А. о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Понкратьеву А.В., Понкратьевой Е.А., Ширкину А.К. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору от ДАТА в размере <данные изъяты>, из которых: сумма срочного кредита – <данные изъяты>., сумма процентов по срочному кредиту (срочные и просроченные) – <данные изъяты>., сумма процентов по просроченному кредиту – <данные изъяты>., пеня за просроченный кредит – <данные изъяты>., пеня за просроченные проценты – <данные изъяты>., пеня за просроченные проценты льготного периода – <данные изъяты>. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве общей совместной собственности Понкратьеву А.В., Понкратьевой Е.А., определить способ реализации имущества путем продажи с торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Во встречном иске Понкратьев А.В., Понкратьева Е.А. просят признать кредитный договор недействительным, ссылаясь на статьи 421, 178 Гражданского кодекса РФ.

В судебные заседания, назначенные на ДАТА, ДАТА, представитель истца по первоначальному иску – ОАО «МДМ Банк» не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Ответчики рассмотрения дела по существу не требуют.

Также в указанные даты судебных заседаний в суд не явились истцы по встречному иску – Понкратьев А.В., Понкратьева Е.А., которые были надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик по встречному иску рассмотрения дела по существу не требует.

Об уважительности причин неявки истцы по первоначальному и встречному иску не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд оставляет исковое заявление ОАО «МДМ Банк» и встречное исковое заявление Понкратьева А.В., Понкратьевой Е.А. без рассмотрения.

При подаче заявления истцом ОАО «МДМ Банк» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании данной нормы закона суд полагает необходимым решить вопрос о возврате ОАО «МДМ Банк» суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Понкратьеву А.В., Понкратьевой Е.А., Ширкину А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление Понкратьева А.В., Понкратьевой Е.А. о признании кредитного договора недействительным оставить без рассмотрения.

Возвратить ОАО «МДМ Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> по платежному поручению от ДАТА № НОМЕР.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Трунова