Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2021 от 03.02.2021

№ 1-113/2021

61RS0007-01-2021-000668-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                      09 июня 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Мальцева А.В.,

подсудимой Карпенко И.В.,

защитника – адвоката Дурниева А.А., предоставившей ордер № №,

представителя потерпевшего Я.В.В.,

при секретаре Воловик Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с высшим образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Карпенко И.В., занимающая в соответствии с постановлением главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу Карпенко И.В.» и постановлением главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении трудового договора (контракта) на новый срок с Карпенко И.В.» должность <данные изъяты> <данные изъяты>, обладающая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, то есть, являясь должностным лицом, будучи уполномоченной и обязанной, в соответствии с п.п.3.2, 3.3, 5.2 должностной инструкции начальника <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой <данные изъяты>, осуществлять общее руководство деятельностью <данные изъяты> и обеспечивать выполнение стоящих перед ним задач в соответствии с Положением об <данные изъяты>; осуществлять подбор и расстановку кадров в соответствии с утвержденным штатным расписанием; осуществлять распределение должностных обязанностей между сотрудниками отдела, контролировать их исполнение; обеспечивать соблюдение финансово-штатной дисциплины, сохранность денежных средств и материальных ценностей; согласовывать и визировать документы, давать заключения и предложения по решению вопросов, относящихся к его компетенции; осуществлять подбор и расстановку кадров в соответствии с утвержденным штатным расписанием; вправе принимать участие в подготовке информации по вопросам, входящим в его должностные обязанности, подготовке аналитических материалов по направлению деятельности, обсуждении проектов нормативных правовых актов, а также принимаемых управленческих решений по вопросам подборов и расстановки кадров, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием и.о. главы <данные изъяты> М.О.В. и главы <данные изъяты> Д.Е.Ю., которые в силу своих должностных инструкций, в соответствии с п.3.1.4.3 распоряжаются имуществом и средствами администрации района в пределах, установленных действующим законодательством и Положением об администрации района, совершает операции на счетах, открытых в органах казначейства, а также в соответствии с п.3.1.4.4 организуют исполнение бюджетных полномочий администрации района как получателя средств бюджета города, контролируют целевое расходование бюджетных средств, с использованием служебного положения, действуя из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, с целью завладения денежными средствами <данные изъяты>, осуществляющей финансовое обеспечение деятельности <данные изъяты> из средств федерального бюджета, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что С.А.О., занимавшая должность старшего инспектора <данные изъяты>, не исполняет свои трудовые обязанности и не соблюдает режим рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также Р.А.В., занимавший должность старшего инспектора <данные изъяты>, не исполняет свои трудовые обязанности и не соблюдает режим рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в незаконном личном обогащении, давала указания подчиненному сотруднику – ведущему специалисту <данные изъяты> <данные изъяты> К.К.С., неосведомленной о ее преступном умысле, вносить в официальные документы – табели учета использования рабочего времени, ведение которых предусмотрено Приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органов государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», являющиеся основанием для начисления и выплаты данным сотрудникам <данные изъяты>, заведомо ложные сведения о времени работы С.А.О. и Р.А.В., которые фактически не выполняли свои трудовые функции, утвердив табели учета использования рабочего времени, Карпенко И.В. передавала их в бухгалтерию <данные изъяты> для начисления заработной платы.

На основании представленных Карпенко И.В. табелей учета использования рабочего времени бухгалтерией <данные изъяты> через сеть «Интернет» направлены электронные реестры и платежные поручения, удостоверенные электронно-цифровой подписью, посредством компьютерного программного обеспечения «Система удаленного финансового документооборота», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» для исполнения путем перечисления безналичными переводами на банковские счета получателей заработной платы. Вследствие чего с расчетного счета № УФК по Ростовской области, открытого в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка РФ (Отделение Ростов-на-Дону) по адресу: <адрес>, на котором открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>, начисленные денежные средства в качестве заработной платы С.А.О. в сумме 117 942 рубля 96 копеек и Р.А.В. в сумме 43 621 рубль 55 копеек, а всего в сумме 161 564 рубля 51 копейка, переведены на банковские счета С.А.О. № (в <данные изъяты>) и № (в ПАО «Сбербанк России») и на банковский счет Р.А.В. № (в <данные изъяты>), а в последующем переданы Карпенко И.В. сотрудниками <данные изъяты>, не осведомленными о преступных намерениях последней. Карпенко И.В., осознавая противоправность и преступность своих деяний, похитила указанные денежные средства, распорядившись ими по собственному усмотрению. Объем работы по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг) в соответствии со статьей 77.1 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ и передаче их во <данные изъяты>, для выполнения которой были приняты на должности старшие инспектора <данные изъяты> Р.А.В. и С.А.О. <данные изъяты> неправомерно распределены между остальными сотрудниками данного учреждения. Данными действиями Карпенко И.В. создала помехи в нормальной работе учреждения в связи с увеличением нагрузки на сотрудников, выполнявших работу за названных выше фиктивно трудоустроенных старших инспекторов.

В результате преступных действий Карпенко И.В. <данные изъяты>, осуществляющей финансовое обеспечение деятельности <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета, причинен материальный ущерб в размере 161 564 рубля 51 копейка, а также нарушены охраняемые законом интересы государства, выражающиеся в дискредитации должности сотрудника старшей группы должностей муниципальной службы города – начальника <данные изъяты> <данные изъяты>, а также противопоставления Карпенко И.В. своих преступных интересов интересам государства при реализации полномочий муниципального служащего, подрыва авторитета <данные изъяты> – структурного подразделения исполнительно-распорядительного органа в системе местного самоуправления – <данные изъяты>, составляющего одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признанного, гарантированного и осуществляемого на всей территории Российской Федерации.

Она же, Карпенко И.В., 26.12.2017 г. в рабочее время, то есть в период с 09 часов до 18 часов, более точно следствием не установлено, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстной заинтересованности, с целью завладения денежными средствами, перечисленными банком <данные изъяты> на банковские карты С.О.Х., М.Л.И., К.К.С., А.Н.А. в качестве различных видов выплат в ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение в возглавляемом ею отделе, сообщила последним о необходимости возврата ей лично части перечисленных им денежных средств, мотивировав свое требование тем, что указанные ею суммы якобы ошибочно начислены С.О.Х. – в размере 60 000 рублей, М.Л.И. – в размере 10 000 рублей, К.Е.С. – в размере 15 000 рублей, А.Н.А. – в размере 26 000 рублей, в общей сумме 111 000 рублей.

После этого Карпенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть в период с 09 часов до 18 часов, более точно следствием не установлено, находясь в помещении указанного <данные изъяты>, действуя путем обмана и злоупотребления доверием подчиненных сотрудников <данные изъяты> С.О.Х., М.Л.И., К.К.С., А.Н.А., продолжая реализацию единого преступного умысла на хищение денежных средств, с использованием служебного положения и причинением значительного ущерба данным гражданам, лично получила денежные средства от С.О.Х. в размере 60 000 рублей, М.Л.И. в размере 10 000 рублей, К.К.С. в размере 15 000 рублей, А.Н.А. в размере 26 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевших, а всего незаконно получила от указанных сотрудников денежные средства в сумме 111 000 рублей, которые, таким образом, похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Карпенко И.В. сотрудникам <данные изъяты> причинен имущественный ущерб, а именно: С.О.Х. на сумму 60 000 рублей, М.Л.И. на сумму 10 000 рублей, К.К.С. на сумму 15 000 рублей, А.Н.А. на сумму 26 000 рублей, а всего на общую сумму 111 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Карпенко И.В. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Карпенко И.В. в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств и обстоятельств:

-показаниями Карпенко И.В., данными в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника <данные изъяты> <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году был издан федеральный закон, который касался перевода в единый государственный реестр сведений, находящихся в архиве по всем актам гражданского состояния в единый электронный реестр. Фактическая работа по переводу началась примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Для этих целей управлением <данные изъяты> проинформировано о выделении дополнительных технических работников в количестве 6,5 единиц с учетом объемов выполняемой работы и конкретных сроков. Работники, которые занимались переводом архивных сведений в электронную базу данных, занимали должности старших инспекторов. В связи с тем, что управлением в крайне сжатые сроки были поставлены задачи по объемам выполняемых работ в количестве 168 записей в день на одного старшего инспектора, а найти такое количество квалифицированных специалистов было практически невозможно, она изыскивала их самостоятельно, в том числе, среди бывших работников <данные изъяты>. Вместе с тем, возможность ряда лиц, которые готовы были исполнять функции старших специалистов <данные изъяты> была по различным причинам ограничена, с связи с чем они просили её трудоустроить их неофициально. Таким образом, ею были трудоустроены К.Н.Ю., К.К.В., Г.Н.В., которые в <данные изъяты> никогда не работали, за которых трудовые функции выполняли другие лица, о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, с учетом того, что в <данные изъяты> были выделены дополнительные штатные единицы, она также решила воспользоваться данным обстоятельством и денежные средства, выделенные для оплаты их труда, в частности С.А.О. и Р.А.В., ею были использованы по собственному усмотрению по следующим причинам. Во-первых, она сама лично нуждалась в денежных средствах в связи с постоянным прохождением дорогостоящего лечения опорно-двигательной системы, суставов. Её средняя заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ годах примерно 22 000 рублей в месяц. У неё диагностирован ревматоидный артрит. Также у нее имеются другие хронические заболевания, которые требуют стационарного и дорогостоящего медикаментозного лечения. Часть денежных средств, которая ею была похищена, была потрачена на её лечение, в каком объеме, пояснить затрудняется, так как прошло много времени. Во-вторых, <данные изъяты> требовал постоянного стороннего обеспечения деятельности, а именно, стирка штор, привлечение сторонних мастеров чистоты, покупка декоративных элементов для интерьера, мойка фасадов, мелкий ремонт, озеленение клумб, дополнительные услуги по уборке, иные траты, на которые распорядителем денежных средств ничего не выделялось, что также на протяжении всего периода её работы осуществлялось на её личные денежные средства. Кроме того, она в связи с необходимостью обеспечения бесперебойного функционирования работы старших специалистов и отсутствием специальных познаний у них, неоднократно привлекала сторонних специалистов в области компьютерной техники, которым оплата осуществлялась, в том числе, за счет её личных средств. Каких-либо подтверждающих указанные расходы документы у неё отсутствуют, нигде истребованы быть не могут. О том, что сотрудники <данные изъяты> С.А.О., Р.А.В., К.Н.Ю., К.К.В., Г.Н.В. трудовые функции в период их официального нахождения в должности не осуществляли, ей было достоверно известно. При этом она полностью осознавая это, давала указания подчиненным сотрудникам, зачастую К.К.С., о том, чтобы в табели были внесены сведения, не противоречащие тем, что имелись по документам, то есть подложные сведения. Когда подчиненные сотрудники сомневались в чем-то, она говорила им, что она, являясь ответственным за табели лицом, давала указания вносить те сведения, которые в последующем после удостоверения её подписью передавались в администрацию для начисления и выплаты денежных средств на счета работникам. Она в полной мере осознавала, что предоставление подложных сведений о том, что указанные лица выполняют трудовую функцию в табелях учета, то есть официальных документах, предоставляемых в бухгалтерию для оплаты, является преступлением, совершалось это из её личной, в том числе корыстной заинтересованности. Ведение данных табелей было предусмотрено различными приказами и инструкциями, регламентирующими порядок учета первичных документов, название их она не помнит. Относительно того, как ею были получены денежные средства, перечисляемые на счета С.А.О. и Р.А.В., может пояснить следующее. Банковская карта Р.А.В. находилась у последнего либо у матери Р.А.В. Н.Е.А. Последняя по её просьбе снимала и ей передавала все поступающие на счет денежные средства. Банковскую карту Р.А.В. не захотел передать ей, так как карта была именная, было принято решение снимать денежные средства и передавать ей. Передачи происходили без свидетелей, об этом знали только она, Н.Е.А. и Р.А.В. При этом трудоустройство Р.А.В. также заинтересовало Н.Е.А., поскольку Р.А.В. официально нигде не работал. Относительно С.А.О. может пояснить, что банковские карты С.А.О. находились у Х.Е.П. Банковские карты С.А.О. были переданы Х.Е.П. по её просьбе, как именно, она уже не помнит. Как она это объяснила Х.Е.П., уже не помнит. Денежные средства Х.Е.П. ей передавала без свидетелей, в том объеме, который приходил на зарплатную карту С.А.О. Ни Х.Е.П., ни Н.Е.А. себе ничего не оставляли, денежные средства в полном объеме были переданы ей. При этом работа, которая должна была выполняться С.А.О. и Р.А.В., выполнялась, в том числе и ею, а также была распределена между остальными сотрудниками <данные изъяты>. Относительно денежных средств, похищенных ею у С.О.Х., М.Л.И., К.К.С., А.Н.А. вину в совершении преступления она также признает. Она действительно в ДД.ММ.ГГГГ, когда на счета сотрудников пришли различные выплаты, пояснила сотрудникам, что часть денежных средств якобы начислена необоснованно. Она сказала, что это денежные средства, которые не были освоены, что их необходимо якобы вернуть обратно в бухгалтерию администрации, хотя на самом деле она передавать никому ничего не намеревалась. В настоящее время она подробности данных обстоятельств уже не помнит, однако может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть в период с 09 часов до 18 часов, она действительно давала указания данным работникам о необходимости снятия и передачи ей денежных средств. Указание она могла дать данным работникам как лично, так и через своего заместителя С.О.Х., поскольку не хотела обсуждать данные вопросы со всеми подчиненными. Суммы денежных средств, переданных ей и указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела, отражены верно. Она действительно сообщила указанным сотрудникам <данные изъяты> о необходимости возврата ей лично части перечисленных денежных средств, мотивировав свое требование тем, что указанные ею суммы якобы ошибочно начислены С.О.Х. – в размере 60 000 рублей, М.Л.И. – в размере 10 000 рублей, К.Е.С. – в размере 15 000 рублей, А.Н.А. – в размере 26 000 рублей. На следующий день, насколько она помнит, в первой половине дня, денежные средства в указанном объеме ей были переданы в помещении её рабочего кабинета в <данные изъяты>. Данными денежными средствами она также распорядилась по собственному усмотрению. Полностью раскаивается в совершенных противоправных деяниях, сознавала общественную опасность своих действий, присвоение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, перечисляемых на счета С.А.О. и Р.А.В., служебном подлоге, а также в хищении денежных средств С.О.Х., М.Л.И., К.К.С., А.Н.А. Вину она признает в полном объеме, может пояснить, что совершение данных преступлений было вызвано тяжелыми жизненными обстоятельствами, в том числе, резким ухудшением её здоровья, а также необходимостью в кратчайшие сроки выполнить поставленную задачу, которая была выполнена в полном объеме и в надлежащий срок. На вопрос следователя о том, получала ли она денежные средства от П.Н.И. и Ч.И.Г. она пояснила, что может достоверно пояснить, что от данных сотрудников денежные средства она не получала. При этом не исключает, что разговор о необходимости возврата части полученных в конце ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств мог происходить в присутствии кого-либо из данных лиц. Ущерб обязуется возместить в кратчайшие сроки в полном объеме (т. 5 л.д.94-100, 101-108, 110-114);

-показаниями потерпевшего Ч.И.Г., оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что от следственных органов ему стало известно, что следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> расследуется уголовное дело в отношении бывшего начальника <данные изъяты> <данные изъяты> Карпенко И.В. по признакам совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Главным распорядителем денежных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации является <данные изъяты>. Денежные средства сотрудникам <данные изъяты> <данные изъяты> на заработную плату начисляются за счет средств федерального бюджета, переданных муниципальному образованию в качестве субвенции. В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об администрациях районов <адрес>», финансовое обеспечение администрации района и его структурных подразделений осуществляется в пределах предусмотренных бюджетных ассигнований на основании бюджетной сметы в порядке, установленном действующим законодательством, имеет самостоятельный баланс, открывает лицевые счета в органах Федерального казначейства и (или) в финансовом органе муниципального образования. Бухгалтерский учет ведется администрацией района самостоятельно, соответственно начисления и перечисления заработной платы осуществляются бухгалтерией районной администрации. Заработная плата сотрудникам <данные изъяты> районной администрации начисляется на основании табеля учета использования рабочего времени, а также на основании представленной тарификации. Тарификация утверждается руководителем районной администрации. Для <данные изъяты> сумма денежных средств, похищенных Карпенко И.В., является значительной (т. 3 л.д.243-247);

-аналогичными показаниями в суде представителя Я.В.В., который также сообщил, что причиненный материальный ущерб <данные изъяты> в сумме 161 564 руб. 52 коп. возмещен Карпенко И.В. в полном объеме, претензий администрация не имеет;

-показаниями потерпевшей А.Н.А., оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда сотрудниками <данные изъяты> <данные изъяты> готовились годовые отчеты, после двадцатых чисел, точную дату она в настоящее время не помнит, на зарплатную банковскую карту «ВТБ» ей поступила крупная сумма денежных средств, более 80 000 рублей. Поступившие денежные средства были как заработной платой, так и премиями. После поступления денежных средств Карпенко И.В. пригласила к себе сотрудников <данные изъяты>. Кого именно пригласила Карпенко И.В., она в настоящее время уже не помнит, поскольку в кабинет к Карпенко И.В. по служебной необходимости постоянно заходили и выходили работники, она достоверно помнит, что в кабинете находились она, С.О.Х., К.К.С. и П.Н.Г. Карпенко И.В. предварительно поинтересовавшись тем, сколько им пришло денег, сообщила, что на их банковские карты были якобы ошибочно переведены крупные суммы денежных средств, которые они получили незаслуженно. Она их отчитала в грубой форме, говорила им, что они плохие работники. После чего она подвела ситуацию под то, что часть из данных денежных средств – это надбавка за защиту персональных данных, которую они не заслуживают, им ее необходимо вернуть, передать Карпенко И.В. Вместе с тем, с персональными данными они на самом деле работали, данную премию заслужили. После чего Карпенко И.В. озвучила суммы денежных средств, которые им необходимо было снять со счетов и ей передать. При этом, на столе у Карпенко И.В. лежала какая-то бумажка с фамилиями сотрудников ЗАГС и рядом с каждой фамилией была написана сумма денежных средств. Карпенко И.В., на её взгляд, понимала, что все это незаконно, в связи с чем сказала, что об этом рассказывать никому нельзя, поскольку это является тайной, она опасается того, что М.Л.И. может об этом кому-то рассказать, поскольку раньше М.Л.И. работала в отделе архитектуры <данные изъяты>. Из-за того, что Карпенко И.В. являлась их начальником и они боялись, не желали с ней спорить, поскольку она является властным человеком, в случае если они не выполнят ее указания, для них могли наступить негативные последствия, решили с Карпенко И.В. не спорить и не выяснять ничего, снять денежные средства в размере, который озвучила Карпенко И.В. для передачи ей. В день поступления на счет вышеуказанных денежных средств она, К.К.С. и М.Л.И. вместе, после работы, примерно в 19 часов, точное время не помнит, поехали к банкомату <данные изъяты>, который расположен в здании торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где лично она сняла 26 000 рублей. Сколько сняли К.К.С. и М.Л.И., она не помнит. Помнит, что М.Л.И. очень сильно возмущалась по поводу незаконного указания Карпенко И.В. о снятии денежных средств. На следующий день в рабочее время, в дообеденное время, денежные средства были переданы Карпенко И.В. При каких обстоятельствах передавались денежные средства Карпенко И.В., и при ком, она в настоящее время уже точно не помнит, так как прошло много времени. Она достоверно помнит, что она передала Карпенко И.В. 26 000 рублей, которые сняла накануне в банкомате. Совершенным преступлением ей причинен имущественный ущерб, в настоящее время гражданский иск она заявлять не желает (т.3 л.д.54-58);

-показаниями потерпевшей К.К.С., оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года на её зарплатную банковскую карту <данные изъяты> поступила крупная сумма денежных средств в качестве заработной платы, премий и иных стимулирующих выплат, в сумме, согласно полученным ей ранее выпискам движения денежных средств, примерно 89 000 рублей. После поступления указанной суммы начальник <данные изъяты> <данные изъяты> Карпенко И.В. пригласила к себе в кабинет её, а также её коллег, кого именно, точно не помнит, помнит лишь достоверное присутствие в кабинете С.О.Х., А.Н.А. В ходе беседы Карпенко И.В. пояснила, что им на банковские карты ошибочно начислены большие суммы денежных средств, данные денежные средства должны были быть освоены как приобретение программного обеспечения для защиты персональной информации, но этого сделано не было, в связи с чем денежные средства были переведены им на счета. Карпенко И.В. сказала, что им нужно снять денежные средства, указала, в каком размере, пояснив, что она якобы планирует их передать в бухгалтерию. Так как Карпенко И.В. являлась их руководителем, дабы избежать каких-либо негативных последствий при осуществлении трудовой деятельности в <данные изъяты> <данные изъяты>, они не стали спорить, пререкаться и решили сделать так, как сказала Карпенко И.В, то есть снять денежные средства в размере, который озвучила Карпенко И.В. и ей их передать. В частности, ей она озвучила сумму в 15 000 рублей. При этом никаких угроз или морального давления в их адрес Карпенко И.В. не оказывала, они решили передать требуемые денежные средства, поскольку руководствовались служебной дисциплиной и наличием указания непосредственного руководителя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после работы, она, А.Н.А. и М.Л.И. вместе поехали к банкомату <данные изъяты>, который находился в здании торгового центра «<данные изъяты>», где она лично сняла 15 000 рублей. А.Н.А. и М.Л.И. также сняли с банковских карт денежные средства, в каком размере, она в настоящее время пояснить не может, так как на это не обращала внимания. Она может достоверно пояснить, что на следующий день, то есть 27.12.2017г., находясь в рабочем кабинете Карпенко И.В., в рабочее время, насколько она помнит, в первой половине дня, она передала ей 15 000 рублей в наличной форме. Для передачи денежных средств в кабинет к Карпенко И.В. она зашла не одна, а с коллегами, какими именно, точно не помнит. На какие именно цели Карпенко И.В. потратила полученные от неё и её коллег денежные средства, ей не известно. Совершенным преступлением ей причинен имущественный ущерб. Гражданский иск заявлять в настоящее время не желает (т.3 л.д.67-71);

-показаниями потерпевшей С.О.Х., оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, после двадцатых чисел, более точно дату пояснить не может, так как в связи с давностью событий уже не помнит, на её личную зарплатную карту банка «<данные изъяты>» поступили крупные суммы денежных средств в качестве премии и её заработной платы. После того, как начали приходить уведомления о поступлении денежных средств, Карпенко И.В. пригласила сотрудников – старших специалистов к себе в кабинет и интересовалась о том, кому, сколько денег пришло на карту. При этом, кто конкретно в этот момент присутствовал в кабинете, она уже точно не помнит, помнит, что была она, А.Н.А. и К.К.С. Затем Карпенко И.В. сообщила им, что на их банковские карты были якобы ошибочно начислены крупные суммы денежных средств, которые они не заслуживали, им их необходимо вернуть. Ей Карпенко И.В. пояснила, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года она была в декретном отпуске, и также не заслуживает эту сумму премии, которая ей поступила. Также она говорила, что якобы часть из денежных средств бюджета в размере 200 000 рублей не была освоена, а в бюджет их возвращать нельзя, в связи с этим денежные средства были распределены между работниками, их необходимо вернуть. На столе у Карпенко И.В. лежала какая-то бумажка с фамилиями сотрудников ЗАГС, рядом с каждой фамилией была написана сумма денежных средств. Что это была за бумажка, она не знает. Карпенко И.В. являлась её непосредственным руководителем, они слушались ее беспрекословно. Карпенко И.В. в присутствии вышеуказанных лиц дала ей указание снять с её зарплатной банковской карты денежные средства в размере 60 000 рублей, точную сумму она в настоящее время не помнит. Она не стала обсуждать что-либо по поводу данного указания с Карпенко И.В., доверяя ей, а также боясь, что в случае если не выполнит ее указание, для неё могут наступить негативные последствия в работе, и получив от Карпенко И.В. данное указание, она вечером того же дня, либо на утро следующего дня, сняла со своей банковской карты крупную сумму денег, доложив к ней денежные средства, которые у неё с собой имелись в наличной форме, дополнив их до суммы в размере 60 000 рублей. Денежные средства она передала Карпенко И.В. на следующий день в рабочее время, в первой половине дня в ее кабинете. При этом она в настоящее время вспомнила, что передала она не 60 000 рублей, а 70 000 рублей. Денежные средства в сумме 10 000 рублей принадлежали М.Л.И., последняя просила её их передать Карпенко И.В., поскольку М.Л.И. не хотела к ней идти. После передачи денежных средств она сообщила М.Л.И., что сделала это. Также хочет отметить, что в день, когда Карпенко И.В. дала ей и её коллегам указание передать ей денежные средства, А.Н.А., М.Л.И. и К.К.С., когда они уходили с работы домой, сказали, что поедут в супермаркет «Фреш», чтобы снять денежные средства. Лично свидетелем передачи ими денежных средств она не была. Совершенным преступлением ей причинен имущественный ущерб. В её присутствии Карпенко И.В. говорила М.Л.И., что она не заслуживает поступивших на ее счет денежных средств. При этом она не помнит, чтобы в её присутствии была озвучена сумма в размере 10 000 рублей. Карпенко И.В. опасалась М.Л.И., так как та раньше работала в администрации района, знала там многих и могла сообщить о том, что у них происходило. Карпенко И.В. могла побояться ей сказать об этом лично. В связи с чем не исключает, что требование о необходимости вернуть 10 000 рублей были переданы М.Л.И. через неё, так как Карпенко И.В. ей доверяла. Техническим работникам, фактически исполнявшим обязанности за номинально трудоустроенных лиц, Карпенко И.В. платила ровно по 10 000 рублей. На вопрос следователя, куда девались лишние денежные средства, которые превышали 10000 поступивших на счет денежных средств, она пояснила, что они хранились в сейфе в 5 кабинете, где они работали и в последующем расходовались по указанию Карпенко И.В. Она решений о том, как распоряжаться денежными средствами, не принимала. На вопрос следователя, передавалась ли ей банковская карта С.А.О. для передачи последней, она пояснила, что не исключает, что могла, но в настоящее время она этого не помнит. Также может пояснить, что у Карпенко И.В. были больные ноги, в связи с чем в администрацию района она ходила редко, часто Карпенко И.В. просила её передать папку с документами для Х.Е.П., в которой были и заклеенные конверты, содержимое которых ей неизвестно (т.3 л.д.80-85);

-аналогичными по сути показаниями свидетеля С.Б.Г., оглашенными в суде (т.3 л.д.24-27);

-показаниями потерпевшей М.Л.И., оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ точную дату в связи с давностью событий она не помнит, ей на зарплатную банковскую карту поступила крупная сумма денежных средств в качестве различных выплат, в общей сложности примерно 70 000 рублей. В связи со служебной необходимостью она зашла подписывать документы у начальника <данные изъяты> <данные изъяты> Карпенко И.В., в кабинете которой, насколько она помнит, присутствовали её коллеги – С.О.Х. и К.К.С., которые также у Карпенко И.В. подписывали документы. В момент, когда она зашла в кабинет, начальник <данные изъяты> <данные изъяты> Карпенко И.В. стала задавать ей вопросы по поводу того, сколько ей пришло на банковскую карту денежных средств, на что она пояснила, что ей пока ничего не приходило. Далее Карпенко И.В. сказала, чтобы она принесла её мобильный телефон и в ее присутствии открыла приложение «<данные изъяты>», установленное в её мобильный телефон, для того, чтобы показать сумму, которая была зачислена ей на счет. В связи с тем, что она оставила свой мобильный телефон в рабочем кабинете, она вышла и направилась в свой кабинет за телефоном. Когда она взяла в руки телефон, то увидела, что в этот момент пришло уведомление о том, что ей зачислены на счет денежные средства. Далее она вернулась в кабинет Карпенко И.В., которой сказала, что только что ей пришла премия. На что Карпенко И.В. попросила у неё мобильный телефон, и она ей передала его. Карпенко И.В., посмотрев то, сколько ей поступило денежных средств, стала говорить ей о том, что данную сумму она не заслужила, в связи с чем она поняла, что ей необходимо вернуть какую-то сумму Карпенко И.В. В этот же день, в течение рабочего времени, к ней подошла С.О.Х., которая фактически была заместителем Карпенко И.В. и сообщила, что Карпенко И.В. дала указание снять с её банковской карты денежную сумму в размере 10 000 рублей и передать Карпенко И.В. Для каких целей это нужно было С.О.Х., ей не поясняла. При этом она сказала, что подобное указание Карпенко И.В. поступило не только в её адрес, но и в адрес её коллег, не уточняя конкретных лиц. Так как Карпенко И.В. являлась её непосредственным руководителем, с целью избежать каких-либо негативных последствий при осуществлении трудовой деятельности в <данные изъяты> <данные изъяты>, она решила выполнить указание своего руководителя. В связи с тем, что зарплатный проект у них был с банком «<данные изъяты>», а ближайший банкомат был расположен в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, обычно они с коллегами пользовались данным банкоматом. В этот же день, после работы она спросила у К.К.С., едет ли она к банкомату, на что К.К.С. пояснила ей о том, что К.К.С. едет к банкомату, так как ей нужно снять денежные средства. Также их разговор услышала А.Н.А. и тоже попросилась поехать с ними за компанию. В итоге она, К.К.С. и А.Н.А. вместе поехали на автомобиле К.К.С. к банкомату <данные изъяты>, который находился в здании торгового центра «<данные изъяты>». Она через указанный банкомат сняла часть поступивших денежных средств. В тот день она сняла не именно 10 000 рублей, а немного больше денежных средств, так как были предпраздничные дни и ей нужны были денежные средства на личные нужны. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она в первой половине дня направилась к рабочему кабинету Карпенко И.В., однако она в этот момент была занята, разговаривала по телефону, в связи с чем она ее беспокоить не стала, тем более был приемный день. В связи с тем, что С.О.Х. сообщила ей о необходимости передачи Карпенко И.В. денежных средств в размере 10 000 рублей, она решила передать деньги через С.О.Х., которую попросила передать деньги. Последняя, взяв у неё денежные средства, положила их в папку, где лежала стопка денег, полагает, что это были денежные средства, которые она собиралась передать Карпенко И.В. На какие цели Карпенко И.В. потратила полученные от неё денежные средства, ей неизвестно. Через непродолжительное время С.О.Х. направилась к Карпенко И.В., а по возвращению сообщила, что передала её денежные средства. Совершенным преступлением ей причинен имущественный вред, поскольку она имела законное право на получение поступивших денежных средств, уплатила с них налоги. Гражданский иск заявлять не желает. На вопрос следователя о том, был ли кто-либо свидетелем того, как она передала С.О.Х. денежные средства, она пояснила, что в этот момент было рабочее время. Деньги она передала С.О.Х., свидетелей этому не было. Сколько К.К.С. и А.Н.А. сняли денежных средств, она не знает. При этом они не обсуждали в тот момент вопросы, кто в связи с чем снимает деньги, так как ей это было не интересно. Она не была свидетелем того, как сотрудники <данные изъяты> <данные изъяты> передавали Карпенко И.В. денежные средства. На вопрос следователя, что она может пояснить относительно участия в совещании, проведенном примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в кабинете С.А.А., она пояснила, что на данном совещании обсуждались вопросы того, кто работал среди технических сотрудников. Ей был предоставлен список сотрудников, работавших по направлению внесения в базу данных архивных сведений, на что она пояснила, что знакома лишь с женщинами по имени Т. и Е.. Также в списке были мужчины, на что она пояснила, что она мужчин не видела при исполнении обязанностей. Давления на неё не оказывалось, при разговоре присутствовал С.А.А., Ф.И.В., юрист Х. и еще кто-то. На вопрос следователя, привлекалась ли она для внесения в базу данных сведений из архива <данные изъяты> <данные изъяты>, делал ли это кто-нибудь из сотрудников, в чьи обязанности это не входило, она пояснила, что она подобных сведений не вносила. Вносили ли её коллеги сведения в базы, она не знает. На вопрос следователя о том, обсуждала ли она с кем-либо из коллег ситуацию с передачей вышеуказанных денежных средств, она пояснила, что как такового обсуждения не было. Она лишь, когда ей С.О.Х. передала указание Карпенко И.В., стала возмущаться этим указанием, сказала, что хочет отдать ей все поступившие деньги, на что С.О.Х. и еще кто-то из её коллег, кто именно, не помнит, стал её успокаивать, говоря, что в случае, если она так сделает, то останется под новый год совсем без денег, на что она согласилась (т.3 л.д.94-100);

-показаниями свидетеля К.К.В., оглашенными в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <данные изъяты> <адрес>, он увидел объявление о том, что в указанный отдел требуются сотрудники. Так как на тот период времени он не был трудоустроен и нуждался в работе, то решил обратиться в <данные изъяты> <данные изъяты>. Он был принят на должность старшего инспектора <данные изъяты> <данные изъяты>. Так же в тот же период времени ему выдали зарплатную банковскую карту, открытую в <данные изъяты>, карту выдавал сотрудник банковской организации в здании администрации. После назначения на должность он ходил на работу примерно две недели. Его трудовая деятельность в <данные изъяты> <данные изъяты> заключалась в том, что он приходил на свое рабочее место, в архиве ему выдавали книги записей актов гражданского состояния, которые он в последующем вводил в специализированную программу. Кто работал вместе с ним в аналогичных должностях, уже не помнит, визуально описать данных людей не может. Его рабочее место, как и остальных старших инспекторов, находилось на втором этаже <данные изъяты>, контроль за посещением рабочего места во время его присутствия не проводился. Каким образом и кем именно составлялись табели учета рабочего времени, не известно. Спустя примерно две недели, он подошел к руководителю <данные изъяты> аминистрации <адрес> Карпенко И.В. и пояснил, что вышеуказанная работа ему не подходит, и он хочет уволиться. В ходе последующего разговора Карпенко И.В. предложила найти ему замену. Он пояснил, что, если возможно, его супруга – Х.Т.В. может выполнять вышеуказанную работу за него. После вышеуказанного разговора с Карпенко И.В. его супруга ходила вместо него на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> и выполняла необходимую работу. Его заработная банковская карточка, которую он ранее получил, так же находилась у супруги. В тот период времени Карпенко И.В. не уволила его и официально не приняла на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> супругу поскольку не кому было работать и проводить перевод архивов в электронный вид. В начале ДД.ММ.ГГГГ года его пригласили в администрацию <адрес>, где К.В.А. предложила подписать документы на выдачу новой зарплатной карты, открытой в <данные изъяты>. После получения новой зарплатной банковской карты он ее отдал супруге, которая ей пользовалась. К.В.А. он не говорил, что фактически не выполняет свои трудовые обязанности, и К.В.А. была об этом не осведомлена. В начале лета ДД.ММ.ГГГГ года он составил заявление об увольнении из <данные изъяты> <данные изъяты> по собственному желанию. После его увольнения в <данные изъяты> <данные изъяты> была официально принята супруга, которая, как и прежде, выполняла работу по переводу книг записей актов гражданского состояния в электронный вид. Каких-либо доплат в наличной форме от Карпенко И.В. он не получал, в части получения таковых доплат его женой он пояснить ничего не может. Специалистами <данные изъяты> также проводилась работа по внесению записей в электронный реестр, но получали ли они за это какие-либо доплаты, он не знает. По поводу плановых показателей перевода записей в электронный реестр, соблюдения плановых показателей отделом ЗАГС, ничего пояснить не может, поскольку не знает (т.2 л.д.11-14);

-аналогичными по сути показаниями свидетеля Х.Т.В., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.35-38);

-показаниями свидетеля М.М.Г., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что у нее есть приятельница – Ч.И.Г., которая ранее работала в <данные изъяты> <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ года предложила ей трудоустроиться в качестве старшего инспектора в <данные изъяты>, поскольку проводилась централизованная работа по переводу в единый государственный реестр сведений, находящихся в архиве по всем актам гражданского состояния. С начала трудовой деятельности в <данные изъяты> она оформила заработную банковскую карточку в банке «<данные изъяты>», получала ее в бухгалтерии администрации у сотрудника банковской организации под роспись. За период ее работы в данной должности, вместе с ней в аналогичной должности в разные периоды работали следующие лица - С.Н.В., Ч.М.Э., Е.Т.С., Ф.Е.А., Х.Т.В., Л.Е.В., каким образом они были оформлены, сказать не может. К.К.В., К.Н.Ю., С.А.О., Р.А.В., Г.Н.В. ей не знакомы, и может с уверенностью сказать, что данные лица с ней в аналогичной должности не работали, кто мог выполнять работу за данных лиц, ей не известно. За время ее работы они записывались в журнал посещения, который лежал в их кабинете, о времени прихода-ухода с рабочего места, куда он делся после ее ухода, ей не известно, данный журнал иногда просматривала Карпенко И.В. Каких-либо гражданских лиц, кроме указанных ею выше, на рабочих местах старших инспекторов она не помнит. Ежемесячно <данные изъяты> должен был перенести в электронный реестр определенное количество записей из расчета на одного сотрудника в день – 168 записей, после чего отчет направлялся в <данные изъяты>. За время ее работы данные плановые показатели выполнялись и каких-либо взысканий не было. Каких-либо доплат в наличной форме за выполняемую работу она от Карпенко И.В. не получала, имела ли место такая доплата в случае с другими старшими инспекторами, ей не известно. Кто составлял табели учета рабочего времени, она не знает, как происходило его заполнение, сказать не может. Выполнялась ли специалистами <данные изъяты> работа по внесению записей в электронный реестр и получали ли они за это какие-либо доплаты, сказать не может, поскольку не знает. По поводу возврата части выплаченной премии в конце ДД.ММ.ГГГГ года специалистами <данные изъяты> <данные изъяты> заведующей Карпенко И.В. ей ничего не известно, о данных событиях ничего никто не рассказывал (т.2 л.д.15-18);

-аналогичными по сути показаниями свидетелей М.А.А.к., Л.Е.В., Б.М.Г., Л. (Е.) Т.С., К.В.Л., Ф.Е.А., Ч.М.Э., Ч.И.Г., Х.М.А., Ф.Т.К., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.2 л.д.19-22, 39-42, 43-45, 46-49, 53-55, 56-59, 69-72, 73-76, 121-123, 177-181);

-показаниями свидетеля К.Н.Ю., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ее свекровь Карпенко И.В. работала в должности начальника <данные изъяты> <данные изъяты>, у них были обычные отношения, близко они с Карпенко И.В. не общались. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года Карпенко И.В. пояснила, что к ним в <данные изъяты> требуется сотрудник на должность старшего инспектора, необходимо переводить архивные записи из книг в электронную форму на персональном компьютере, заработная плата по данной должности составляла примерно 9 000 рублей. Поскольку у нее не было официального места работы, то она решила согласиться на данное предложение Карпенко И.В., на момент оформления в должность, она в браке с К.М.А. уже не состояла. В последующем она обратилась в администрацию <данные изъяты>, куда подала все документы, необходимые для трудоустройства. Кому именно из должностных лиц она передавала указанные документы, уже не помнит, в какой отдел она обращалась при первичном оформлении, также не может сказать. Из документов она предоставила паспорт, СНИЛС, свидетельство ИНН, возможно, еще какие-либо документы. Через некоторое время, сколько дней прошло после предоставления документов в администрацию, уже не помнит, она пошла в отделение банка «<данные изъяты>» либо «<данные изъяты>» для оформления пластиковой карты, на которую должна была перечисляться заработная плата. После официального оформления на должность она вышла на работу в <данные изъяты> <данные изъяты>. Ее рабочее место располагалось на втором этаже <данные изъяты> по <адрес>, сколько еще работников в аналогичной должности старших инспекторов находилось с ней в одном кабинете, как их звали, уже не помнит. Она посещала свое рабочее место на протяжении 2-3 дней, в период трудовой деятельности в <данные изъяты> <данные изъяты> она занималась переводом книг записи актов гражданского состояния в электронный вид. Данная деятельность осуществлялась ею с использованием рабочего компьютера, который находился в <данные изъяты>. Были ли официально оформлены в качестве старших инспекторов находившиеся с ней в одном рабочем кабинете лица, как проверялся режим выхода и выполнения рабочих обязанностей, она сказать не может, поскольку не знает, также не может сказать по поводу каких-либо дополнительных выплат им со стороны Карпенко И.В. Какое количество актовых записей необходимо было переносить в электронный вид каждый месяц не помнит. Кто составлял табели учета рабочего времени, не знает, как происходило его заполнение, также сказать не может. Выполнялась ли специалистами <данные изъяты> работа по внесению записей в электронный реестр и получали ли они за это какие-либо доплаты, сказать не может, поскольку не знает. По поводу возврата части выплаченной премии в конце ДД.ММ.ГГГГ года специалистами <данные изъяты> <данные изъяты> заведующей Карпенко И.В. ей ничего не известно, о данных событиях ей ничего никто не рассказывал. Спустя примерно 2-3 дня после начала трудовой деятельности она подошла к Карпенко И.В. и пояснила, что более работать в <данные изъяты> <данные изъяты> в должности старшего инспектора не хочет, в связи с чем попросила ее уволить. Карпенко И.В. в ходе разговора пояснила, что ей не надо увольняться, так как у нее есть кандидат, который за нее будет осуществлять перевод книг записей актов гражданского состояния в электронный вид. Указанный сотрудник будет посещать рабочее место и вместо нее выполнять ее обязанности. При этом заработную плату, которую начисляли на банковскую карту, также будет получать указанный сотрудник. Со слов Карпенко И.В., установочные данные этого лица Ф.Т.К., лично с ней она не знакома, кем она приходилась Карпенко И.В. сказать не может. Кому она передала свою банковскую зарплатную карту после прекращения выполнения трудовых обязанностей в <данные изъяты>, сказать не может, поскольку не помнит, точно не Карпенко И.В. В тот период времени, когда она официально числилась старшим инспектором <данные изъяты> <данные изъяты>, все ее обязанности по переводу архивных записей в электронную форму выполняла Ф.Т.К., и, по всей видимости, она же получала заработную плату, которую начисляли ей на зарплатную банковскую карту. При этом, кто именно снимал сумму заработной платы с её зарплатной банковской карты и кто именно передавал данные денежные средства Ф.Т.К., ей не известно. Указанную банковскую карту никто не возвратил до настоящего времени. В конце ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора с Карпенко И.В. стало известно, что ей необходимо написать заявление об увольнении из <данные изъяты> <данные изъяты>, причину данных действий она не поясняла. После разговора с Карпенко И.В. она написала заявление об увольнении из <данные изъяты> по собственному желанию и подала его в администрацию <адрес>, кому из сотрудников администрации отдавала заявление об увольнении по собственному желанию, не помнит. После подачи заявления она была официально уволена и более ей никакие события, связанные с деятельностью <данные изъяты> <данные изъяты>, не известны (т.2 л.д.27-30);

-показаниями свидетеля Л.О.С., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ год она работала в <данные изъяты> <данные изъяты> в должности специалиста, к ее обязанностям в относился прием заявлений по регистрации брака, выдача повторных свидетельств о заключении брака. <данные изъяты> в тот период была Карпенко И.В. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является руководителем <данные изъяты> <данные изъяты>. В ее обязанности входит руководство и общий контроль деятельности <данные изъяты>, прием граждан, предоставление отчетности и иные управленческие функции. Общая численность отдела с учетом её должности 8 человек. Относительно деятельности по приему и оформлению новых сотрудников <данные изъяты> <данные изъяты>, учета их рабочего времени и начисления заработной платы может пояснить, что руководитель <данные изъяты> у какого-либо формального отношения к трудоустройству сотрудников указанного отдела не имеет. Деятельность по набору сотрудников <данные изъяты> <данные изъяты>, учету штатной численности, заполнению вакантных мест и иная кадровая работа относятся к компетенции ведущего специалиста по кадровой работе <данные изъяты> К.В.А. Она, как руководитель отдела, в случае наличия вакантной должности, может только устно провести консультацию с человеком, желающим трудоустроиться, после чего в устной форме порекомендовать К.В.А. заключить трудовой договор с данным человеком. Оформление кадровых документов, ведение личного дела работника происходят в администрации района без какого-либо её участия. После сбора необходимых документов, на листе согласования ставятся её подпись, как начальника отдела, а также подписи специалиста по кадровой работе К.В.А., управляющей делами Ф.И.В. (в должности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ), и главы администрации района, после чего подготавливается распоряжение главы администрации района о назначении на должность. В администрации района соискатели работы повторного собеседования не проходят. Начальник <данные изъяты> <данные изъяты> оформляет табеля учета рабочего времени, в данном табеле стоят подписи начальника отдела и специалиста, который его непосредственно заполняет. В указанные табеля вносятся данные о количестве сотрудников <данные изъяты> <данные изъяты>, даты трудовой деятельности и количество отработанных часов. Табеля учета рабочего времени оформляются два раза в месяц, подписываются руководителем <данные изъяты> района и передаются в бухгалтерию <данные изъяты>. В последующем сотрудники бухгалтерии <данные изъяты> осуществляют расчет заработной платы и ее начисление на банковские карты сотрудников <данные изъяты>. В настоящее время заработная плата сотрудникам <данные изъяты> <данные изъяты> начисляется на банковские карты, открытые и обслуживаемые в <данные изъяты>. Относительно приема на работу и деятельности инспекторов <данные изъяты> <данные изъяты> которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год осуществляли перевод бумажного архива отделав электронную форму она пояснить ничего не может, так как в указанный период в <данные изъяты> не работала. Ей известно, что старшие инспектора Г.Н.В. (ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ годы работала <данные изъяты>), К.Н.Ю. <данные изъяты>) никакой официальной трудовой деятельности не осуществляли, хотя были оформлены официально по просьбе Карпенко И.В (т.2 л.д.31-34);

-показаниями свидетеля С.Е.С., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности главного специалиста отдела организации и контроля <данные изъяты>, в ее должностные обязанности входит оказание международно-правовой помощи организациям и гражданам, кураторство 16 отделов <данные изъяты>, мониторинг выполнения целевых показателей деятельности органов <данные изъяты>. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» полномочия на государственную регистрацию актов гражданского состояния делегированы органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Областным законом от 30.07.1998 № 7-ЗС «Об органах записи актов гражданского состояния Ростовской области» определён порядок деятельности органов <данные изъяты>. При осуществлении государственных полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния органы местного самоуправления вправе распоряжаться финансовыми средствами и использовать материальные ресурсы, предоставленные для осуществления государственных полномочий, обязаны обеспечить целевое расходование финансовых средств и надлежащее использование материальных ресурсов. Порядок расчета субвенций на финансовое обеспечение исполнения органами местного самоуправления государственных полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния определяется областным законом, регулирующим межбюджетные отношения органов государственной власти <адрес> и органов местного самоуправления. В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» (далее – Федеральный закон № 219-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации началась реализация масштабного государственного проекта по созданию Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, ведение которого осуществляется в электронном виде в федеральной государственной информационной системе (далее – <данные изъяты>). В соответствии со статьей 77.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» органы <данные изъяты> Российской Федерации ведут работу по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния. Определены сроки перевода актовых книг в форму электронного документа (конвертации) и передачи их во <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст. 3 Федерального закона № 219-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила перевода в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг). На период выполнения работ по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния увеличена штатная численность органов <данные изъяты> на 245 штатных единиц служащих, осуществляющих техническое обеспечение деятельности, в том числе в управлении <данные изъяты> на 20 единиц, в отделах <данные изъяты> муниципальных образований на 225 единиц. Фактически на территории <адрес> работы по переводу актовых книг в электронный вид начались с ДД.ММ.ГГГГ в несколько этапов: с ДД.ММ.ГГГГ - перевод (ввод техническими работниками) в электронную форму актовых книг, составленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с использованием информационных систем органов <данные изъяты>; конвертация (преобразование) в форму электронных документов записей актов гражданского состояния, их верификация (сверка уполномоченным работником органа <данные изъяты> результатов ввода оператором сведений) и подписание усиленными квалифицированными электронными подписями руководителей органов <данные изъяты> или уполномоченными ими работниками. С ДД.ММ.ГГГГ передача конвертированных (преобразованных) в форму электронных документов и подписанных записей актов гражданского состояния во <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2 Правил перевода в электронную форму актовых книг перевод в электронную форму актовых книг осуществляется субъектами РФ и <адрес> и финансируется за счет субвенций из федерального бюджета. В соответствии с Методикой распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации и бюджетом <адрес> на осуществление полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер субвенции определяется исходя из количества актов гражданского состояния и юридически значимых действий за отчетный период и количества записей актов гражданского состояния, подлежащих конвертации (преобразованию) в форму электронного документа. Общее количество записей актов гражданского состояния, составленное органами <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ подлежащее переводу в электронную форму составляет – 13 506 202 записи акта (в т.ч. <адрес> – 2 554 933 (<данные изъяты> администрации <адрес> - 356 236 актов). На выполнение данных работ из федерального бюджета в бюджет <адрес> поступила единая субвенция: ДД.ММ.ГГГГ – 63652,0 тыс.руб. (<адрес> – 10860,82 тыс.руб); 2018 год – 63912,9 тыс.руб. (<адрес> – 12875,7 тыс.руб.); ДД.ММ.ГГГГ – 71135,1 тыс.руб. (<адрес> - 13445,3 тыс.руб.); ДД.ММ.ГГГГ – 26554,0 тыс.руб. (<адрес> – 5536,6 тыс.руб.) Отделам <данные изъяты> районов <адрес> федеральная субвенция распределяется <данные изъяты>. Приказами Минюста России ежегодно утверждаются значения целевых показателей эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению переданных им полномочий Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния, включая показатель конвертированных (преобразованных) в форму электронных документов актовых записей. Во исполнение приказов Минюста России, управлением <данные изъяты> подготовлен план-график выполнения работ по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния отделами <данные изъяты>, осуществляется ежемесячный мониторинг его выполнения, каких-либо отклонений от данного графика не было, все работы были произведены своевременно и в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ первый этап работ - перевод в электронный вид записей актов (ввод техническими работниками органов <данные изъяты>) завершен в полном объёме, <адрес> завершил данные работы к ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> администрации <адрес> работы по переводу в электронный вид записей актов осуществляли 6,5 единиц технических работников. В период с ДД.ММ.ГГГГ. план перевода записей актов гражданского состояния в электронный вид выполнен своевременно и в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ – 100 114, 2018 – 167 389, 2019 – 88 733 записи акта), каких-либо нареканий по качестве и срокам выполнения работ к отделу <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ годов не было. В части противоправных действий Карпенко И.В. по фиктивному трудоустройству лиц на должности технических работников она что-либо пояснить не может, поскольку о возбужденном уголовном деле и обстоятельствах, указанных в постановлении, стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.2 л.д.143-147);

-показаниями свидетеля Х.Е.В., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в ее должностные обязанности входит представление в суде <данные изъяты>, ответы на обращения граждан, иные должностные обязанности, изложенные в ее должностной инструкции. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, ее пригласила Ф.И.В. в кабинет С.А.А. для обсуждения вопросов по работе сотрудников <данные изъяты>. Насколько она помнит, в ходе обсуждения выяснялся вопрос о том, что в <данные изъяты> имеются сотрудники, которые, числясь сотрудниками, и, получая заработную плату, фактически свои обязанности не исполняют. На обсуждении присутствовали, насколько она помнит, С.А.А., Ф.И.В., Б.Е.И., а также сотрудники <данные изъяты>, кто именно, не помнит. В ходе обсуждения выяснилось, что в <данные изъяты> имеются сотрудники, которые, числясь сотрудниками, и, получая заработную плату, фактически свои обязанности на исполняют, что подтвердили сотрудники <данные изъяты>. Кто были эти сотрудников, она не помнит (т.2 л.д.171-174);

-показаниями свидетеля Г.Н.В., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> <адрес> без официального трудоустройства на протяжении примерно 12 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ. Официально она была трудоустроена руководителем отдела Карпенко И.В. с подписанием трудового договора. В <адрес> в отделе банка <данные изъяты> ей была оформлена дебетовая банковская карта с целью начисления на данную карту заработную плату, которую она отдала С.О.Х., с которой она там работала. По истечении приблизительно 2 месяцев она уволилась и данную карту ей вернули, но без денежных средств. Фактически трудовую деятельность она не осуществляла, также заработную плату ей не платили. После увольнения зарплатная банковская дебетовая карта банка <данные изъяты> находилась у нее, она ей не пользовалась (т.2 л.д.188-190);

-показаниями свидетеля Х.Е.П., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что под техническими служащими <данные изъяты> <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ являлись только те лица, которые осуществляли перевод документов в электронный вид. Ранее, в ходе её допроса на вопрос следователя о том, находились ли у неё на руках какие-либо банковские карты работников <данные изъяты> <данные изъяты>, она пояснила, что нет. В ходе данного допроса она сказала следователю неправду, поскольку боялась негативных последствий, как за себя, так и за Карпенко И.В. Она желает пояснить, что с Карпенко И.В. они знакомы на протяжении примерно 10 лет, они хорошо общались, поддерживали до недавнего времени хорошие, доверительные отношения. Так, в части нахождения у неё банковских карт работников <данные изъяты> <данные изъяты>, может пояснить, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, Карпенко И.В. при личной встрече с ней, без свидетелей, возле здания администрации района, в ее личном автомобиле, попросила её снимать с банковской карты ежемесячно денежные средства и ей передавать. Сначала она удивилась данной просьбе, на вопрос Карпенко И.В. о том, зачем это надо, последняя сказала, отшучиваясь, что она «не дружит с техникой», у нее возникают сложности в пользовании с банкоматами. Ей, в свою очередь, как человеку, который в повседневной деятельности регулярно сталкивается с использованием различных программ, связанных с начислением заработной платы, взаимодействием с банковскими учреждениями, было несложно выполнить просьбу Карпенко И.В. и снимать денежные средства с банкоматов для последующей передачи их Карпенко И.В. Ей была передана банковская карта банка <данные изъяты> на имя С.А.О., а также листик с пин-кодом. Ввиду доверительных отношений с Карпенко И.В. она ей не задавала вопросов о том, в связи с чем ей передавалась не карта Карпенко И.В., а карта работника последней. С указанного времени до момента, как было принято решение изменить зарплатный проект с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», данная карта находилась у неё, все денежные средства, поступавшие на карту, она передавала Карпенко И.В. при личных встречах, происходило это без свидетелей, она этого никому не рассказывала. После того, как был расторгнут зарплатный проект с <данные изъяты>, она по просьбе Карпенко И.В. вернула последней данную карту С.А.О., передала она указанную карту через С.О.Х., может достоверно пояснить, что у неё данной карты в настоящее время нет. На вопрос следователя о том, передавалась ли ей банковская карта <данные изъяты> на имя С.А.О., она пояснила, что не помнит, но и не исключает, что могла передаваться. Может лишь достоверно пояснить, что все денежные средства, которые снимались с данной карты, она передавала Карпенко И.В., себе она ничего никогда не оставляла. На вопрос следователя о том, находились ли у неё какие-либо банковские карты иных работников <данные изъяты> <данные изъяты> она пояснила, что нет, не находились, это она может пояснить достоверно. На вопрос следователя о том, пользовалась ли она картой С.А.О. в личных целях, расходовала ли она денежные средства с нее, она пояснила, что она в настоящее время этого достоверно не помнит, однако может пояснить, что в случае, если бы она что-либо с нее израсходовала, например, расплатилась бы ею за покупки в магазине, она бы в любом случае данные денежные средства вернула бы Карпенко И.В. в полном объеме в виде наличных денежных средств. На вопрос следователя о том, сколько денежных средств поступало на данную банковскую карту С.А.О., она пояснила, что ежемесячно ей на счет поступало примерно 10 – 11 тысяч рублей, плюс премии к праздничным датам и квартальные премии, сколько денежных средств она сняла и передала Карпенко И.В., она уже не помнит, так как прошло много времени и она этому не придавала значения. На вопрос следователя, за счет субвенций федерального бюджета ли выплачивалась заработная плата техническими служащими <данные изъяты> <данные изъяты>, она пояснила, что да, заработная плата выплачивалась за счет данных субвенций из федерального бюджета через главного распорядителя бюджетных средст – <данные изъяты>. Однако не все перечисленные денежные средства расходовались на заработную плату. Так, по рекомендации управления <данные изъяты> приобреталось различное техническое оборудование, программные продукты. На вопрос следователя о том, делилась ли с ней Карпенко И.В. тем, что сложно найти работников на должности старших инспекторов, она пояснила, что да, делилась. Карпенко И.В. рассказывала ей, что заработная плата по сравнению с выполняемым старшими инспекторами объемом работ несоразмерно мала, мало кто хочет так работать, да и с точки зрения квалификации не каждый мог выполнять подобную работу, так как требовались навыки пользования компьютерной техникой и программами. На вопрос следователя о том, обсуждала ли она с Карпенко И.В. по телефону вопросы касаемо снятия ей денежных средств для последующей передачи Карпенко И.В., она пояснила, что нет. Она по большому счету даже не придавала этому значения, не могла подумать, что возникнут какие-то проблемы. На вопрос следователя о том, какую часть из переданных Карпенко И.В. денежных средств последняя передавала работникам <данные изъяты> <данные изъяты>, она пояснила, что ей об этом не известно, она у нее никогда этим не интересовалась, как она расходовала деньги, она не знает. На вопрос следователя о том, просила ли Карпенко И.В. её никому не рассказывать о факте передачи ей банковской карты, она пояснила, что подобных разговоров между ними не было. При этом по характеру она довольно замкнутый человек, о том, что у неё происходит на работе, она не обсуждала ни с кем, и Карпенко И.В. было известно о её характере. На вопрос следователя о том, были ли в штате <данные изъяты> <данные изъяты> работники, осуществлявшие охрану, сторожа, она пояснила, что в штате таких работников не было. Охрану <данные изъяты> <данные изъяты> осуществляли наемные организации, какие именно, не помнит. На вопрос следователя, имели ли место какие-либо необоснованные выплаты денежных средств сотрудникам <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ и в последующем, она пояснила, что нет, ничего подобного не было. Единственное, она может отметить, что премии сотрудникам <данные изъяты> <данные изъяты> выплачивались из средств, перечисляемых <данные изъяты>, за счет сэкономленных средств. В течение года вопрос о наличии экономии постоянно мониторился, а то обстоятельство, имело ли место действительно экономия или нет, было очевидно лишь к окончанию финансового, и, как следствие, календарного года. В указанной связи премии в наибольшем объеме работникам <данные изъяты> <данные изъяты> начислялись и выплачивались к концу с учетом вынесенных в течение года распоряжений главы администрации района о возможности начисления премий работникам, то есть выплаты были обоснованными (т.3 л.д.1-5);

-показаниями свидетеля Н.Е.А., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что на вопрос следователя о том, что из показаний свидетеля Р.А.В. следует, что его номинальное трудоустройство в <данные изъяты> <данные изъяты> было организовано ею. Может ли она что-либо пояснить по данному поводу, она пояснила, что да, действительно, её сын Р.А.В. в <данные изъяты> <данные изъяты> был трудоустроен номинально, по её просьбе. Её в свою очередь об этом попросила сама Карпенко И.В. Она готова рассказать об этих обстоятельствах. На вопрос следователя о том, в каких отношениях она состояла с Карпенко И.В., она пояснила, что в <данные изъяты> она работала с ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени по начало ДД.ММ.ГГГГ года в должности начальника <данные изъяты> <данные изъяты> работала Карпенко И.В. С Карпенко И.В. у неё сложились рабочие, доверительные отношения. На вопрос следователя о том, интересовалась ли Карпенко И.В. о том, какие суммы денег поступают на счета работников, она пояснила, что да, интересовалась, особенно это было актуально к концу года. На вопрос следователя о том, имела ли место ситуация, когда денежные средства к ДД.ММ.ГГГГ года не были израсходованы и имелась необходимость, чтобы не возвращать их в бюджет, распределить между работников <данные изъяты> <данные изъяты>, она пояснила, что да, такая ситуация имела место, сумму денежных средств она уже не помнит, однако хочет отметить, что в любом случае денежные средства были распределены между работниками <данные изъяты> пропорционально окладам и согласно занимаемым должностям, после начисления и поступления на счет они уже являлись собственностью лиц, на счета которых денежные средства были перечислены. Карпенко И.В. могла располагать сведениями о том, кому и в каком размере была начислена данная сумма денег. Со слов С.О.Х., в начале ДД.ММ.ГГГГ года, еще до начала разбирательств с ситуацией, связанной с действиями Карпенко И.В., по факту которых в отношении Карпенко И.В. возбуждено уголовное дело, ей стало известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года Карпенко И.В. дала указание нескольким сотрудникам снять с карты суммы денег и вернуть Карпенко И.В., со ссылкой на то, что деньги якобы начислены необоснованно. Подробности она не выясняла, помнит лишь, что сама С.О.Х. также была среди этих лиц, тоже передавала деньги Карпенко И.В., С.О.Х. была данным обстоятельством недовольна. На вопрос следователя о том, при каких обстоятельствах Р.А.В. был трудоустроен на должность старшего инспектора <данные изъяты> <данные изъяты>, она пояснила, что в связи с реализацией программы по внесению в электронную базу сведений о регистрационных действиях из архивных документов ЗАГС, в конце ДД.ММ.ГГГГ года происходил набор сотрудников, которые готовы были заключить срочный трудовой договор на период действия данной программы. В этот период к ней обратилась Карпенко И.В., которая пояснила, что у последней при наборе сотрудников возникают определенные сложности. Карпенко И.В. сказала, что у нее есть кто-то, готовый исполнять обязанности по должности старшего инспектора <данные изъяты> <адрес>, однако при трудоустройстве данного человека возникали определенные сложности, какие именно, она не помнит. В указанной связи Карпенко И.В. в непринужденной беседе поинтересовалась, нет ли у неё знакомых, готовых трудоустроиться номинально, то есть фактически числиться, но не работать и не получать за это заработную плату. Она сказала Карпенко И.В., что поинтересуется, после чего спросила у своего сына, не желает ли сын оформиться, на что тот сказал, что подумает. Через некоторое время Р.А.В. сообщил ей, что ему это интересно, так как за это Р.А.В. начислялся бы трудовой стаж, да она последнему напомнила, что Карпенко И.В. в свое время помогла быстро оформить документы для регистрации брака Р.И.В., и ей было неудобно отказывать Карпенко И.В. О готовности её сына трудоустроиться она сообщила Карпенко И.В. После чего она подготовила все документы для его трудоустройства, заполнила их своей рукой, в том числе и анкету работника, все необходимые документы Р.А.В. передал ей заранее. После чего в назначенное время Р.А.В. прибыл в администрацию <адрес>, где собственноручно поставил все подписи, в том числе и в трудовом договоре. Р.А.В. находился на приеме у К.В.А., которая о просьбе Карпенко И.В. не была в курсе. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ она показала, что не была осведомлена о том, работал ли Р.А.В. фактически в <данные изъяты> <данные изъяты>. Данные показания не были правдивыми, она попросила Р.А.В. дать такие показания, поскольку не хотела подставлять Карпенко И.В., думала, что поступает правильно, по совести, однако, в настоящее время, осознав все, она хочет дать правдивые показания и взять их за основу. Также о том, что есть некая О., которая Р.А.В. якобы передавала документы для внесения в базу, сообщила последнему также она, имея ввиду С.О.Х. На вопрос следователя о том, было ли известно о номинальном трудоустройстве Р.А.В. кому-либо из сотрудников <данные изъяты>, она пояснила, что на тот момент не было известно, знала только Карпенко И.В. Известно стало позже, когда начались вызовы в ОБЭП и Следственный комитет. На вопрос следователя о том, как Р.А.В. получал заработную плату и как Р.А.В. ею распоряжался, она пояснила, что после трудоустройства Р.А.В. получил банковскую карту в каком-то отделении банка <данные изъяты>. На предложение просто передать карту Карпенко И.В. Р.А.В. категорически отказался, мотивируя, что не хочет, чтобы его именная карта находилась у кого-то, при этом он пояснил, что будет сам снимать все деньги и передавать ей для дальнейшей передачи Карпенко И.В., на что она согласилась. Так и происходило. Р.А.В. номинально проработал в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, после чего Карпенко И.В. через неё попросила, чтобы Р.А.В. уволился, она довела данную информацию до Р.А.В., последний в свою очередь прибыл в администрацию и подписал подготовленное ею заявление об увольнении. На вопрос следователя о том, она передавала денежные средства, полученные от Р.А.В., Карпенко И.В., она пояснила, что да, конечно. Она полагала, что это заработная плата кого-то из сотрудников, работавших фактически на месте сына, передавала деньги она незамедлительно. На вопрос следователя о том, были ли свидетели данным передачам денежных средств, сообщала ли она кому-либо об этом, она пояснила, что все происходило без свидетелей, она пояснила, что где это происходило, она не помнит. Деньги она готовила для передачи, передавала их при встрече. Никому об этом она не рассказывала. На вопрос следователя о том, какая часть из переданных ею денежных средств Карпенко И.В. последняя передавала работникам, она пояснила, что не знает. На вопрос следователя о том, находились ли у нее какие-либо банковские карты работников <данные изъяты> <данные изъяты>, она пояснила, что нет, не находилась. Если и могла находиться, то это могла быть только карта её сына, но она этого не помнит. На вопрос следователя о том, сколько раз и в каком количестве она передала денежных средств Карпенко И.В., она пояснила, что точное количество передач она не помнит, суммы в настоящее время также не помнит, передавала она деньги примерно пять-шесть раз. Она может лишь пояснить, что это были суммы, равные тем, что поступали на карту, не меньше, поскольку она как специалист первой категории знала о том, сколько и когда поступало на счет сына денег (т.3 л.д.18-23);

-аналогичными показаниями свидетеля Р.А.В., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.3 л.д.13-17);

-показаниями свидетеля М.О.В. оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в период с конца сентября ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность первого заместителя главы <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента увольнения главы администрации П.Ю.Е. по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности главы <данные изъяты>. В её подчинении, в том числе находилась, начальник <данные изъяты> <данные изъяты> Карпенко И.В. В период исполнения обязанностей главы администрации в её обязанности входило общее управление, ведение кадровой политики, подписание финансово-экономических документов по её компетенции, а также иные обязанности, которые были предусмотрены её должностным регламентом, в котором указано, что в период отсутствия главы она, как первый заместитель, исполняет его обязанности. Среди прочего в период исполнения обязанностей главы <данные изъяты> в её обязанности входило распоряжение имуществом и средствами администрации района в пределах, установленных действующим законодательством и Положением об администрации района, совершение операций на счетах, открытых в органах казначейства, а также организация исполнения бюджетных полномочий администрации района как получателя средств бюджета города, контроль целевого расходования бюджетных средств. Карпенко И.В. ей знакома более 15 лет, охарактеризовать ее затрудняется, поскольку особо с ней не общалась, в рабочих моментах претензий у неё к Карпенко И.В. были. Сведениями о хищении денежных средств со стороны Карпенко И.В. она не располагает. О том, что имели место какие-либо обстоятельства, связанные с хищением бюджетных денежных средств либо хищением денежных средств у сотрудников <данные изъяты> <данные изъяты>, она не знала (т.3 л.д.46-49).

Объективно вина подсудимой подтверждается:

-сопроводительным письмом отдела полиции №7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес следственного отдела предоставлено постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, а также прилагаемые материалы, подтверждающие причастность Карпенко И.В. к совершению хищений (т.1 л.д.53-54);

-копией постановления главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карпенко И.В. принята на работу на должность заведующей <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55);

-копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Карпенко И.В., согласно которому Карпенко И.В. принята на работу на должность <данные изъяты> администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56);

-копией постановления главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении трудового договора (контракта) на новый срок Карпенко И.В.», согласно которому с Карпенко И.В. заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период полномочий действующего главы администрации района (т.1 л.д.57);

-копией должностной инструкции начальника <данные изъяты> <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой <данные изъяты>, согласно которой Карпенко И.В. была уполномочена и обязана в соответствии с п.п.3.2, 3.3, 5.2 должностной инструкции, осуществлять общее руководство деятельностью <данные изъяты> и обеспечивать выполнение стоящих перед ним задач в соответствии с Положением об <данные изъяты>; осуществлять подбор и расстановку кадров в соответствии с утвержденным штатным расписанием; осуществлять распределение должностных обязанностей между сотрудниками отдела, контролировать их исполнение; обеспечивать соблюдение финансово-штатной дисциплины, сохранность денежных средств и материальных ценностей; согласовывать и визировать документы, давать заключения и предложения по решению вопросов, относящихся к его компетенции; осуществлять подбор и расстановку кадров в соответствии с утвержденным штатным расписанием; вправе принимать участие в подготовке информации по вопросам, входящим в его должностные обязанности, подготовке аналитических материалов по направлению деятельности, обсуждении проектов нормативных правовых актов, а также принимаемых управленческих решений по вопросам подборов и расстановки кадров (т.1 л.д.60-68);

-копией приказа главы <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.Ю. «Об увольнении Карпенко И.В.», согласно которому Карпенко И.В. уволена в связи с выходом на пенсию (т.1 л.д.69);

-заключением по документальному исследованию бухгалтерских документов <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого по результатам документального исследования установлено, что всего за период ДД.ММ.ГГГГ начислено в качестве заработной платы С.А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период ее трудовой деятельности в <данные изъяты> <данные изъяты> начислено денежных средств в общей сумме 117 942, 96 руб. За период ДД.ММ.ГГГГ года начислено в качестве заработной Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период его трудовой деятельности в <данные изъяты> <данные изъяты> денежных средств в общей сумме 43 621,55 руб. (т.1 л.д.176-178);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных мероприятий установлено, что, Карпенко И.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ формально трудоустроила в <данные изъяты> ряд граждан, которые фактически свою трудовую деятельность не осуществляли. Заработная плата данных граждан похищалась и расходовалась Карпенко И.В. по своему усмотрению. Также Карпенко И.В. давала указания своим подчиненным о необходимости включения в табеля учета рабочего времени, сведений о работниках <данные изъяты> <данные изъяты>, которые в последующем передавались в бухгалтерию <данные изъяты>. Также, согласно пояснениям сотрудников <данные изъяты> <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году Карпенко И.В. мошенническим способом похитила у них 111 000 рублей. Проведенными ОРМ установлены материалы, подтверждающие причастность Карпенко И.В. к совершению хищений, которые постановлено предоставить в следственный отдел (т.1 л.д.179-181);

-сопроводительным письмом отдела полиции №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в адрес следственного отдела предоставлено постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, а также прилагаемые материалы, подтверждающие причастность Карпенко И.В. к совершению хищений (т.1 л.д.182);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведенных мероприятий установлено, что Карпенко И.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года формально трудоустроила в <данные изъяты> ряд граждан, которые фактически свою трудовую деятельность не осуществляли. Заработная плата данных граждан похищалась и расходовалась Карпенко И.В. по своему усмотрению. Также Карпенко И.В. давала указания своим подчиненным о необходимости включения в табеля учета рабочего времени, сведений о работниках <данные изъяты> <данные изъяты>, которые в последующем передавались в бухгалтерию <данные изъяты>. Также, согласно пояснениям сотрудников <данные изъяты> <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году Карпенко И.В. мошенническим способом похитила у них 111 000 рублей. Проведенными ОРМ установлены материалы, подтверждающие причастность Карпенко И.В. к совершению хищений и подлога, которые постановлено предоставить в следственный отдел (т.1 л.д.183-184);

-сопроводительным письмом отдела полиции №7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес следственного отдела предоставлено постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, а также прилагаемые материалы, подтверждающие причастность Карпенко И.В. к совершению хищений (т.1 л.д.185);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведенных мероприятий установлено, что Карпенко И.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года формально трудоустроила в <данные изъяты> ряд граждан, которые фактически свою трудовую деятельность не осуществляли. Заработная плата данных граждан похищалась и расходовалась Карпенко И.В. по своему усмотрению. Также Карпенко И.В. давала указания своим подчиненным о необходимости включения в табеля учета рабочего времени, сведений о работниках <данные изъяты> <данные изъяты>, которые в последующем передавались в бухгалтерию <данные изъяты>. Также, согласно пояснениям сотрудников <данные изъяты> <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году Карпенко И.В. мошенническим способом похитила у них 111 000 рублей. Проведенными ОРМ установлены материалы, подтверждающие причастность Карпенко И.В. к совершению хищений, которые постановлено предоставить в следственный отдел (т.1 л.д.186-187);

-заявлением М.Л.И., согласно которому она просит возбудить уголовное дело в отношении Карпенко И.В., которая обманным путем похитила у нее в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.253);

-заявлением А.Н.А., согласно которому она просит возбудить уголовное дело в отношении Карпенко И.В., которая обманным путем похитила у нее в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 26 000 рублей (т.1 л.д.254);

-заявлением С.О.Х., согласно которому она просит возбудить уголовное дело в отношении Карпенко И.В., которая обманным путем похитила у нее в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере примерно 60 000 рублей (т.1 л.д.255);

-заявлением К.К.С., согласно которому она просит возбудить уголовное дело в отношении Карпенко И.В., которая обманным путем похитила у нее в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере примерно 15 000 рублей (т.1 л.д.256);

-протоколом очной ставки между свидетелем С.О.Х. и подозреваемой Карпенко И.В., согласно которому свидетель подтверждает свои показания (т.2 л.д.137-142);

-протоколом очной ставки между потерпевшей К.К.С. и подозреваемой Карпенко И.В., согласно которому потерпевшая ранее данные показания подтвердила (т.3 л.д.105-115);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого всего за период ДД.ММ.ГГГГ начислено в качестве заработной платы С.А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период ее трудовой деятельности в <данные изъяты> <данные изъяты> начислено денежных средств в общей сумме 117 942, 96 руб. За период ДД.ММ.ГГГГ года начислено в качестве заработной Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период его трудовой деятельности в <данные изъяты> <данные изъяты> денежных средств в общей сумме 43 621,55 руб. (т.3 л.д.129-134);

-ответом на запрос из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому получены реквизиты <данные изъяты>. Расчетный счет №, открыт в Отделении по <адрес> Южного главного управления Центрального Банка РФ (Отделение Ростов-на-Дону) по адресу: <адрес>, на котором открыт лицевой счет № УФК по <адрес> по адресу: <адрес> (т.3 л.д.151);

-ответом на запрос из <данные изъяты> от № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация <адрес> сведениями о необоснованном начислении в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств сотрудникам <данные изъяты> <данные изъяты> не располагает. Также на основании сведений, находящихся в администрации <адрес>, денежные средства, в том числе в качестве якобы необоснованно начисленных в ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам <данные изъяты> <данные изъяты>, не вносились (т.3 л.д.153);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен осмотр выписки по счету К.К.С., предоставленной сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>; выписки по счету М.Л.И., предоставленной сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>; выписки по счету С.О.Х., предоставленной сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>; выписки по счету А.Н.А., предоставленной сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>. Осмотром установлено, что объектом осмотра является выписка движения денежных средств по счетам К.К.С., выполненная на 5 листах формата А4 с учетом сопроводительного письма, предоставленная <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.9-13);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен осмотр документов, предоставленных сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ выписок по счету С.А.О. из <данные изъяты> и <данные изъяты>, выписки по счету Р.А.В. в <данные изъяты>; выписки по счету А.Н.А. из <данные изъяты>; документов и предметов, предоставленных сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диска из <данные изъяты> со сведениями о движении денежных средств по счетам Г.Н.В., К.Н.Ю., М.А.С., С.А.О., Р.А.В., К.К.В., компакт-диска из <данные изъяты> со сведениями о движении денежных средств по счетам Карпенко И.В., выписки по счету С.А.О. из <данные изъяты>; выписки по счету М.Л.И. из <данные изъяты> (т.4 л.д.17-26);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен осмотр следующих предметов и документов: компакт-диск, предоставленный из <данные изъяты> с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; компакт-диск, предоставленный из <данные изъяты> с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам № и № сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, компакт-диск, предоставленный <данные изъяты> с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, компакт-диск, предоставленный <данные изъяты> с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.4 л.д.82-122);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен осмотр документов, предоставленных органом дознания в качестве результатов ОРД сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ – копии личных дел сотрудников <данные изъяты> <данные изъяты> (К.К.В., К.Н.Ю., С.А.О., Р.А.В., Г.Н.В., М.А.С.), справки формы 2-НДФЛ о доходах и суммах налога физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ года на следующих сотрудников <данные изъяты> <данные изъяты>, расчетные листки сотрудников <данные изъяты> <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ; документов, предоставленных органом дознания в качестве результатов ОРД сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ – табели учета использования рабочего времени сотрудников <данные изъяты> <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.123-125);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.4 л.д.126-128);

-копией должностной инструкции главы <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой <данные изъяты> К.В.В., в соответствии с п.3.1.4.3 которой Д.Е.Ю. в указанной должности обладал следующими обязанности: распоряжаться имуществом и средствами администрации района в пределах, установленных действующим законодательством и Положением об администрации района, совершать операции на счетах, открытых в органах казначейства, а также в соответствии с п.3.1.4.4 организовать исполнение бюджетных полномочий администрации района как получателя средств бюджета города, контролировать целевое расходование бюджетных средств (т.5 л.д.41-59);

-копией должностной инструкции главы <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой <данные изъяты> К.В.В. в соответствии с п.3.1.4.3 которой Д.Е.Ю. в указанной должности обладал следующими обязанности: распоряжаться имуществом и средствами администрации района в пределах, установленных действующим законодательством и Положением об администрации района, совершать операции на счетах, открытых в органах казначейства, а также в соответствии с п.3.1.4.4 организовать исполнение бюджетных полномочий администрации района как получателя средств бюджета города, контролировать целевое расходование бюджетных средств (т.5 л.д.60-79);

Оценив все вышеизложенные доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимой Карпенко И.В. в объеме данного приговора доказанной. Вина подсудимой подтверждается оглашенными в суде показаниями потерпевших А.Н.А., К.К.С., С.О.Х., М.Л.И., Ч.И.Г., свидетелей Х.Т.В., Х.Е.В., Н.Е.А., С.Б.Г. и другими, которые дали правдивые и последовательные показания. Суд признает показания указанных лиц достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований к оговору подсудимых нет. Показания потерпевших и свидетелей соотносятся друг с другом, логичны и последовательны, оснований им не доверять у суда не имеется. Кроме того, их показания подтверждаются заявлениями потерпевших о совершенном преступлении, протоколами выемки и осмотра предметов, очных ставок, заключением эксперта, результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Также в качестве доказательств суд принимает во внимание признательные показания Карпенко И.В., данные в ходе следствия, в которых она подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимой, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия Карпенко И.В.:

по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб, по предыдущему месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет ряд почетных грамот, благодарностей и благодарственных писем о награждении, ее состояние здоровья, что суд признает, в силу ст.61 ч.1 п. «к», ч.2 УК РФ, в качестве смягчающих ее вину обстоятельств, позволяющих не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.159 ч.3 УК РФ. Кроме того суд учитывает, что Карпенко И.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Карпенко И.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить Карпенко И.В. наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Мера пресечения Карпенко И.В. не избиралась.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпенко И.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.159 ч.3 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ст.159 ч.3 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Карпенко И.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Карпенко И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган по месту жительства.

Снять арест с имущества - с автомобиля <данные изъяты>, а также с автомобиля <данные изъяты>, который наложен постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя, а именно: компакт - диски и документы, перечень которых указан в т.4 л.д.126-128 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: