Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-30521/2021 от 20.07.2021

Судья: Федюнина С.В. Дело № 33-30521/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                               20 июля 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3947/2019 по частной жалобе РОО «Общество автолюбителей «Южнопортовое» на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года, которым Астанову Р.И., Ильину В.И. и другим истцам восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Астанова Р.Х. и других истцов к РОО «Общество автолюбителей «Южнопортовое» о признании недействительным решения общего собрания.

Истцами подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Астанова Р.Х. и других истцов к РОО «Общество автолюбителей «Южнопортовое» о признании недействительным решения общего собрания. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца Березиной И.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2019 года.

Между тем сведений о направлении копий решения суда в адрес истцов и их получении в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд перовой инстанции, принимая во внимание, что истцами пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, пришел к выводу о восстановлении истцам срока на подачу апелляционной жалобы.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств и выводы суда не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: