О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 ноября 2014 года город Симферополь
Судья Центрального районного суда г. Симферополя Ищенко И.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Определением судьи от 05.11.2014г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. Заявителю было предложено устранить перечисленные в определении судьи недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
О продлении предоставленного судом срока для устранения недостатков искового заявления в порядке ст. 111 ГПК РФ истцы не просили.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок истцом устранены не были, исковое заявление подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 136, 224,225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
Возвратить ФИО1 поданное исковое заявление и приложенные к нему документы.
Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья И.В. Ищенко