Решение по делу № 2-1985/2012 ~ М-1538/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-1985/2012 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ринчино <данные изъяты> к ИП Иванцовой <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Ринчино Г-З.Б. взыскать с ответчика денежные средства – сумму предоплаты по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88000 рублей, пени по Закону «О защите прав потребителей» в размере 290400 рублей, судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца по доверенности Ощерина О.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Иванцовой Т.К. и Ринчино Г-З.Б. заключен договор розничной купли-продажи пиломатериала в количестве 30 куб.м. по 4 метра в ассортименте по 4200 рублей, что составило 126000 рублей. Согласно п.3.1 договора оплата товара осуществляется на условиях 70% предоплаты в размере 88 000 руб., оставшаяся сумма в размере 38 000 руб. осуществляется после выдачи всего товара. Денежные средства в размере 88 000 руб. были внесены в кассу ИП Иванцовой Т.К.. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был поставить пиломатериал до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени данное условие не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 88000 рублей, а также пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору в размере 290400 рублей из расчета 1% от оплаченной суммы за 330 дней.

В судебном заседании истец Ринчино Г-З.Б. поддержал своего представителя в полном объеме, пояснил, что ответчик избегает встреч с ним, на телефонные звонки не отвечает. Пиломатериал приобретал для строительства дома. Вышел на ответчика случайно, по роду своей работы часто бывает на строительном рынке «Росичъ», где и приобрел пиломатериал у ответчика. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик ИП Иванцова Т.К. в судебное заседание не явилась. О дне, времени, месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ринчино Г-З.Б. и ИП Иванцовой Т.К. был заключен договор розничной купли-продажи пиломатериала на общую сумму 126000 рублей. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Иванцова Т.К. обязалась передать пиломатериал в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязался оплатить за товар, произведя предоплату в размере 88000 рублей, оплату оставшейся суммы истец должен был произвести после получения всего товара.

Согласно представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру, ИП Иванцова Т.К. приняла от Ринчино Г-З.Б. предоплату в размере 88 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ пиломатериал покупателю передан не был. Соответственно у Ринчино возникает право требовать возврата уплаченных денежных средств.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку истец в соответствии с условиями договора в установленный срок произвел оплату 70% от стоимости пиломатериала, оставшаяся часть является незначительной и не была внесена в связи с неисполнением обязательств ответчиком, суд считает, что у Ринчино Г-З.Б., исполнившего в силу ст. 487 ГК РФ обязанность по предоплате товара, возникает право требования данной неустойки.

Представленный расчет неустойки на сумму 290 400 рублей суд считает неверным, поскольку истцом произведен расчет по ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» из расчета 1 % за каждый день просрочки от цены товара. Согласно же ст. 23.1 ФЗ размер неустойки составляет 145200 рублей (расчет: 88000*0,5%*330). На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 60000 рублей, поскольку считает, что неустойка в размере 145200 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в данном случае не должна являться способом обогащения истца. При этом, суд принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства – 1год. Учитывая, что истец как гражданин является экономически более слабой стороной в правоотношениях, размер неустойки - 60000 руб. отвечает требованиям разумности и соразмерности нарушенного права потребителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Суд, учитывая принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора и сложности дела, длительности его рассмотрения судом, считает, что расходы Ринчино Г-З.Б. на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 15000 рублей.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ИП Иванцовой Т.К. в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ринчино Г-З.Б. к ИП Иванцовой Т.К. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Иванцовой <данные изъяты> в пользу Ринчино <данные изъяты> денежные средства: предоплату по договору – 88000 рублей, неустойку – 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, всего 163000 рублей.

Взыскать с ИП Иванцовой <данные изъяты> в госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 4460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.Л. Гармаева

ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева

Секретарь: Т.А. Цыдыпова