Определение суда апелляционной инстанции от 10.09.2018 по делу № 33-39939/2018 от 06.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/2017 по иску АО «Новые горизонты» к АО «КОМБИФАРМА», ООО «ДЕФФ ЛАЙТ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО ХК «ГВСУ «Центр» обратилось в суда с исковым заявлением к АО «КОМБИФАРМА», Пинкевичу И. К., ООО «Зерновая компания «Настюша», ООО «ДЕФФ ЛАЙТ», АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года АО ХК «ГВСУ «Центр» заменен на его правопреемника АО «Новые горизонты».

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года гражданское дело в части исковых требований к ООО «Зерновая компания «Настюша», АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество выделено в отдельное производство.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года гражданское дело в части исковых требований АО «Новые горизонты» к ООО «Зерновая компания «Настюша», АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество прекращено.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года гражданское дело в части исковых требований к АО «КОМБИФАРМА», ООО «ДЕФФ ЛАЙТ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представителем истца по доверенности Князьковым Н.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по причине признания ответчиков несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Чистякова И.А. в судебное заседание явилась, полагала необходимым производство по делу в прекратить.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Как следует из разъяснений п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если должник будет признан банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом установлено, что в отношении АО «КОМБИФАРМА», ООО «ДЕФФ ЛАЙТ» определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 по делу № А41-61457/17 и 20.03.2018 № А40-144744/17-18-215 «Б», соответственно, была введена процедура банкротства – наблюдение.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд исходит из того, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «КОМБИФАРМА», ООО «ДЕФФ ЛАЙТ».

Как установлено ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-2719/2018 по иску АО «Новые горизонты» к АО «КОМБИФАРМА», ООО «ДЕФФ ЛАЙТ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лефортовский районны░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1