Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2014 (2-9624/2013;) ~ М-9386/2013 от 06.12.2013

Дело № 2-24/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2014 года г.Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Мальцева Е.Н., при секретаре Хахулиной Ю.П., с участием: истца Мельникова А.М., председателя ответчика Фролова М.З.- Костюковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А. М. к Фроловой М. З. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.М. обратился в суд с иском к Фроловой М.З. о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 70,7 кв.м, имеющей кадастровый номер №

В обоснование заявленных требований истец указал, что «08» апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи квартиры <адрес> дома <адрес>. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 28.03.2008г. Фролова М.З. является собственником <адрес>.

Существенные условия договора купли-продажи были согласованы сторонами.

Денежные средства были переданы истцом ответчику в день подписания договора.

Согласно п. 1.3. Договора купли-продажи от дата Продавец подтвердил, что на момент заключения договора недвижимое имущество никому не продано, в споре и под запрещением, арестом не состоит, не имеет существенных недостатков.

Сторонами были представлены документы на государственную регистрацию сделки.

Однако регистрация Управлением Росреестра по <адрес> была приостановлена. Как следует из Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата в Управлении имеется Постановление <адрес> отдела судебных приставов <адрес> о запрете должнику распоряжаться объектом недвижимого имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истец в полном объеме исполнил свои обязанности по договору купли-продажи,

В соответствии с п. 60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Просит признать за Мельниковым А. М. право собственности <адрес>, общей площадью 70,7 кв.м, имеющей кадастровый номер № указать в решении суда, что данное решение является основанием для государственной регистрации за Мельниковым А. М. права собственности <адрес>. обшей площадью70,7 кв.м, имеющей кадастровый номер №

Истец Мельников А.М. в судебном заседании поддержал свое исковое заявление и просил удовлетворить.

Представитель ответчика- Фроловой М.З.- Костюкова С.В. в судебном заседании, представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором исковые требования признает в полном объёме, просит принять признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав лиц участвующих в деле изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, ч.2 ст.333.20 НК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,7 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,7 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░