Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2022 (1-153/2021;) от 28.10.2021

    Дело №1-6/2022                                             УИД: 66 RS 0060-01-2021-000699-42

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

            28 февраля 2022 года                                          п.г.т. Шаля Свердловской области

                    Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

    при секретаре Журавлёвой Е.А.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Евстегнеева А.Н.,

    защитника – Жингель Е.В.,

        подсудимого В.О.Ю.,

    рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: В.О.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

В.О.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут В.О.Ю. находясь в служебном кабинете № 11 Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Шалинский» по адресу Свердловская область Шалинский район п.г.т. Шаля ул. Орджоникидзе, 12, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, умышленно, с целью предоставления в правоохранительные органы ложной информации о преступлении, обратился к следователю следственного отдела вышеназванного Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел с устным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц.

В своем заявлении В.О.Ю. изложил заведомо ложные сведения о том, что неизвестные лица, похитили принадлежащие ему вещи: рюкзак синего цвета с тремя отделениями стоимостью 750 рублей, в нижнем отделении которого находились денежные средства в размере 500 рублей, 4 отвертки на общую сумму 240 рублей, в большом отделении лежали инструмент - ключ с набором откидных головок стоимостью 1 000 рублей, мобильный телефон марки BQ 10 стоимостью 8 000 рублей, радиоприемник стоимостью 800 рублей, кроссовки черного цвета «Reebok» стоимостью 12 000 рублей, кожаные туфли коричневого цвета без шнурков стоимостью 1 200 рублей. Общая сумма, причиненного ему от преступных действий ущерба, составила 24 490 рублей, что является для него значительным ущербом.

Данное заявление было зафиксировано в установленном порядке должностным лицом протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрировано в Книге Учёта Сообщений за № от ДД.ММ.ГГГГ и проведена доследственная проверка в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной доследственной проверки установлено, что противоправных действия в отношении В.О.Ю. не совершалось.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Шалинский» по результатам рассмотрения заявления В.О.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц, по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относящегося согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации: в связи с отсутствием события преступления.

Своими действиями В.О.Ю. пытался ввести в заблуждение сотрудников Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Шалинский», чем нарушил нормальное функционирование названного Межмуниципального отдела.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, у В.О.Ю. находящегося рядом с дворовой территорией дома по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, В.О.Ю. незаконно проник через деревянный забор на территорию двора, затем незаконно, путем отрывания досок, закрывающих вход, проник в помещение металлической будки, используемой в качестве хранилища имущества, откуда действуя из корыстных побуждений, тайно от посторонних лиц похитил имущество, принадлежащее Ч.: лом цветных металлов общей стоимостью 47 100 рублей, в том числе: четырех радиаторов от автомашины Москвич 412 каждый весом по 4 кг и стоимостью по 2 400 рублей на общую сумму 9 600 рублей; двух радиаторов от автомашины ГАЗ 52 каждый весом по 14 кг и стоимостью по 8 400 рублей на общую сумму 16 800 рублей; радиатор от автомашины ЗИЛ 130 весом 15 кг стоимостью 9 000 рублей; стартер от автомашины Москвич 412 весом 10 кг стоимостью 6 000 рублей; стартер ЕМЗ 236 от автомашины МАЗ 5549 весом 3 кг стоимостью 1 800 рублей; два задних маятника от мотороллера Электрон каждый весом по 3 кг и стоимостью по 300 рублей на общую сумму 600 рублей; два топливных насоса от двигателя трактора Т-25 каждый весом по 0,5 кг и стоимостью по 50 рублей на общую сумму 100 рублей; головку цилиндра от автомашины Москвич 412 весом 10 кг стоимостью – 1 000 рублей; топливный насос ЕМЗ 236 от двигателя автомашины МАЗ 5549 весом 15 кг стоимостью 1 500 рублей; два картера от мотоцикла Панония каждый весом по 2 кг стоимостью по 200 рублей на общую сумму 400 рублей; картер от мотоцикла ИЖ Юпитер 4К весом 2 кг стоимостью 200 рублей; два сепаратора каждый весом по 0,5 кг стоимостью по 50 рублей на общую сумму 100 рублей; алюминиевую флягу объемом 40 литров не представляющую материальной ценности для потерпевшего Ч.

      С похищенным имуществом В.О.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 100 рублей.

         В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу В.О.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

                 В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 306, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которым подсудимый согласился.

              Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела.

              От потерпевшего Ч. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

           Суд, заслушав участников процесса, также пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

       Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированных ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

     На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого В.О.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, а также по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

             Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

                При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности каждого из совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства по каждому из преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

          Одно из совершенных подсудимым преступлений отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений небольшой тяжести другое к категории умышленных преступлений средней тяжести

      Суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д.186), привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 174-181), <данные изъяты>

        В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающего наказание подсудимого по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации являются его явка с повинной (т. 1 л.д. 123) поданная им до того, как сотрудникам полиции стали известны обстоятельства совершения им этого преступления и активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления, выразившаяся в указании на месте обстоятельств совершения преступления.

          В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по каждому из вменённых ему преступлений полное признание им своей вины, а также состояние его здоровья.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

            Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, его пояснений, что опьянение не способствовало совершению им преступления, суд не учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение им этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что это способствовало совершению им данного преступления, не представлено.

            Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и его личность, общественную опасность содеянного им, при назначении наказания по ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации положения ч. 1 ст. 56 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, о том, что его исправление по каждому из инкриминированных ему преступлений возможно без изоляции от общества и счел возможным, с учётом состояния его здоровья и невозможности в связи с этим исполнения иных наказаний назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде штрафа.

         При определении размера штрафа суд учёл смягчающие наказание подсудимого по каждому из преступлений обстоятельства, его личность и материальное положение.

            По делу по каждому из преступлений не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из вышеназванных которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

         Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания по каждому из преступлений не имеется.

         С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, отсутствия оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

          В соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу заявление В.О.Ю. подлежит хранению в материалах уголовного дела №.

          Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    п р и г о в о р и л :

В.О.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей за каждое из данных преступлений.

            В соответствие с. ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

            Вещественное доказательство по делу заявление В.О.Ю. оставить для хранения в материалах уголовного дела №.

            Меру пресечения В.О.Ю. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

            На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

         Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 28.02.2022.

        Председательствующий судья                                                                П.П.Сафонов

        Реквизиты для уплаты штрафа по уголовному делу: КБК 188 1 16 21 01001 6000 140; ИНН/КПП 6657001890/665732001; УФК по Свердловской области (Межмуниципальный отдел МВД РФ «Шалинский»); р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО 65727000 п. Шаля.