Решение по делу № 2-2734/2017 ~ М-2399/2017 от 11.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         04 декабря 2017 года                                                               <адрес>

      Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла собственник <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> ФИО6 Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в указанной квартире, открыто и непрерывно владеет ею на протяжении 17 лет как своим собственным имуществом. Никто за указанное время не предъявлял к ней никаких требований на квартиру, не предъявлял к ней интереса как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти не оспаривал законность владения истцом данным имуществом. Таким образом, полагает, что она как лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющая как своим собственным имуществом указанной квартирой в течение 15 лет, приобрела право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, в связи с чем просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО6 была одинокой женщиной, была знакома с бабушкой истицы ФИО1, узнав, что ее мать долго болела, и лишилась жилья, пригласила ФИО1 (на тот момент Петрову), и ее брата ФИО7, которые были несовершеннолетними детьми, к себе в квартиру для проживания. Также известно, что ФИО6 хотела распорядиться своей квартирой в пользу этих детей, но вскоре умерла. С указанного времени дети проживали в квартире, истице на момент смерти ФИО6 было 17 лет, а ее брату ФИО7 – 8. ФИО7 впоследствии уехал учиться в <адрес>, и снялся с регистрации по указанному месту жительства. После смерти ФИО6 наследство хотела принять ФИО8, родственница истицы и ее брата, однако учитывая, что она не приходилась наследником ФИО6, оформить наследство не смогла. Учитывая, что истец открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой, как своим собственным имуществом, неся бремя содержания, считает, что имеются все основания для признания за ней право собственности на эту квартиру в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебном заседание возражала против исковых требованиях в полном объеме. Указала о том, что приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств. Исходя из фактических обстоятельств дела, истец знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на спорное имущество, поскольку квартира принадлежала умершей, а после смерти наследодателя указанное имущество должно было перейти либо к наследникам, либо к государству как выморочное. На момент смерти ФИО9 действовал ГК УССР 1963 года. В соответствии со ст. 524 ГК УССР, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники лишены наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству. Статьей 555 ГК УССР предусматривалось, что наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если у наследодателя не имеется наследников ни по закону, ни по завещанию, если ни один из наследников не принял наследства. Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество на соответствующей территории. Выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. С учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, зарегистрировано за ФИО10 на основании распоряжения Комитета по управлению городским хозяйством Симферопольского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 41, 66-67).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

После смерти ФИО10 нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторой заведено наследственное дело № по заявлению ФИО8 (л.д.23-26).

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла (актовая запись л.д.72), свидетельство о праве на наследство на спорную <адрес> на ее имя не выдавалось.

Данные о том, что ФИО8 являлась наследником ФИО6, судом также не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Таким образом, после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира стала выморочным имуществом, принадлежащим публично-правовому образованию городской округ Симферополь.

Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

На момент смерти ФИО6 в указанной квартире проживала истец ФИО15 (до регистрации брака Петрова) О.А., и ее брат ФИО7, что подтверждается данными лицевого счета, свидетельством о заключении брака ФИО11 с ФИО12 и перемене фамилии (л.д.12, 82).

Истец ФИО1 проживает в квартире постоянно с момента регистрации, о чем свидетельствует данные справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Управляющая компания «Авентин» (л.д.15).

Постоянный характер проживания ФИО1 в указанной квартире подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная квартира является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с апреля 2000 г. муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данной квартирой.

Аналогичная позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-26.

Судом достоверно установлено, что истец длительное время владеет квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги (л.д.86-88).

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

При таких обстоятельствах, установив, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, неся бремя ее содержания, суд полагает об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные судебные расходы должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

          Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья                                                                                       Федоренко Э.Р.