Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2016 от 18.08.2016

                                                                   Дело 12-89/2016

решение

по делу об административном правонарушении

        30 сентября 2016 года судья Режевского городского суда Свердловской области ФИО7, рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил :

        постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района от 02.08.2016 г. Осипов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

        Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 16 мин. на железнодорожном переезде 183 км в <адрес> в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты>, совершил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора и звуковой сигнализации.

ФИО1 обжалует указанное постановление, полагая свою вину недоказанной. Как указывает автор жалобы, фактически его автомобиль в момент включения запрещающего сигнала светофора и звуковой сигнализации находился передними колесами на железнодорожном переезде, где движение задним ходом запрещено, в связи с чем, он завершил проезд переезда. За ним также проехал патрульный автомобиль ДПС, которому хватило времени для проезда переезда до открытия барьерных ограждений. Факт проезда двух автомобилей железнодорожного переезда до сработки ограждений свидетельствует о том, что он не проезжал переезд на включенный запрещающий сигнал светофора. Надлежащих доказательств его вины в правонарушении не имеется: видеозапись не предъявлена, ссылки на ее наличие в протоколе об административном правонарушении не имеется, после совершения правонарушения сотрудниками ГИБДД не были отобраны объяснения с очевидца ФИО2 Мировой судья в постановлении ссылается только на показания сотрудников ГИБДД. Однако, по мнению заявителя, данные лица прямо заинтересованы в исходе дела, при том, что за дачу ложных показаний сотрудник ГИБДД понесет лишь дисциплинарное наказание. Кроме того, в книге регистрации нарушений правил проезда железнодорожного переезда номер автомобиля указан не его, а в рапорте дежурной по переезду указан иной номер. Таким образом, все возникшие неустранимые сомнения согласно ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя, в связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным.

        В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

        Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

        В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно - правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

        Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается выезжать на переезд, в том числе, при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

        Нарушение указанных положений влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ - пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.

        В соответствии с п. 38 Условий по эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237, на железнодорожных переездах, обслуживаемых дежурным работником, с интенсивным движением транспортных средств, а также скоростным движением пассажирских поездов могут применяться УЗП и противотаранные устройства для предотвращения несанкционированного въезда транспортных средств. Порядок оборудования и эксплуатации УЗП и противотаранных устройств устанавливает владелец инфраструктуры или владелец железнодорожных путей необщего пользования.

        В соответствии с п. 52, 54 Условий на автомобильных дорогах перед железнодорожными переездами, обслуживаемыми дежурным работником, устанавливаются переездные светофоры с двумя попеременно мигающими красными сигналами (огнями), дополненными автоматическими или полуавтоматическими шлагбаумами в виде заградительного бруса с дополнительными сигнальными (светоотражателями), преграждающими движение транспортных средств, и звуковой сигнализацией для информирования о запрещении движения через железнодорожный переезд, имеющими следующие значения: 1) включены красные, попеременно мигающие сигналы (огни), независимо от положения шлагбаума - движение транспортных средств запрещено; 2) красные сигналы (огни) выключены, брус шлагбаума поднят (находится в вертикальном положении) - разрешается движение транспортных средств.

        Автоматическая светофорная сигнализация должна обеспечивать подачу сигнала остановки в сторону автомобильной дороги за время, необходимое для заблаговременного освобождения железнодорожного переезда автотранспортными средствами до подхода поезда к железнодорожному переезду. Прекращение подачи сигнала остановки в сторону автомобильной дороги должно осуществляться после освобождения железнодорожного переезда поездом.

        Согласно п. 78 Условий работник, обслуживающий железнодорожный переезд, обязан требовать от всех лиц, пользующихся железнодорожным переездом, неукоснительного исполнения настоящих Условий. При нарушении правил проезда дежурный работник обязан зафиксировать номер транспортного средства, время и характер нарушения.

        Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден рапортом сотрудника полиции ФИО4 (л.д. № и его показаниям, данными при рассмотрении дела мировым судьей, рапортом дружинника-автоинспектора ФИО5 (л.д. № дежурившей на железнодорожном переезде, протоколом об административном правонарушении (л.д.2), который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а также информацией, предоставленной филиалом ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Свердловской дирекции инфраструктуры Егоршинской дистанции пути (л.д. №

        Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

        Указанные выше доказательства обоснованно признаны мировым судьей в качестве таковых, поскольку они соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.            

        Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому на основании их полного и всестороннего исследования и оценки в совокупности на основании положений ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 п.15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

        Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал указанный пункт Правил, были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, о чем в постановлении приведены убедительные и аргументированные выводы.

        Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.         

        Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

        постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района от 02.08.2016 г. в отношении Осипова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, жалобу Зверева Д.М. - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно.

        Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

         Судья                Клевакина И.М.