Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2022 ~ М-49/2022 от 10.01.2022

КОПИЯ

УИД № 60RS0001-01-2022-000159-08    

Дело № 2-1001/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2022 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                 Зиновьева И. Н.,

при секретаре                                 Алексеевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Брокер» к Прохорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Брокер» обратилось в суд с иском к Прохорову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 23.08.2020 между ПАО «БыстроБанк» и Прохоровым В. В. заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства на приобретение автомобиля в размере 1 357 377 рублей 05 копеек под 16 % годовых, срок возврата кредита определен до 23.08.2027.

Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства № ** согласно которому ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, 23.11.2021 ПАО «Быстро Банк» в адрес должника и поручителя было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности. ООО «Брокер» указанную в требовании сумму задолженности перечислило на расчетный счет ПАО «БыстроБанк».

Поскольку поручитель, исполнивший обязательство должника перед банком, вправе требовать от должника исполнение обязательств в рамках требований, удовлетворенных перед кредитором, ООО «Брокер» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по кредитному договору, в сумме 1 429 459 рублей 98 копеек, проценты в размере 1 174 рубля 90 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки «SKODA Rapid», 2019 года, (VIN) **, установив его начальную продажную стоимость в размере 486 000 рублей.

Представитель истца ООО «Брокер», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прохоров В. В. в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.08.2020 между ПАО «БыстроБанк» и Прохоровым В. В. заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства на приобретение автомобиля в размере 1 357 377 рублей 05 копеек под 16 % годовых, срок возврата кредита определен до 23.08.2027 (л. д. 19-21).

По договору купли-продажи транспортного средства от 23.08.2020 № ** Прохоровым В. В. приобретен автомобиль «SKODA Rapid», 2019 года выпуска, (VIN) ** (л. д. 35).

Приобретенный автомобиль передан в залог ПАО «БыстроБанк» (п. 10 договора).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

23.08.2020 между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства № **, согласно которому ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 23.08.2020 № ** (л. д. 25).

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручительство до договору в части (на сумму не более 1 764 590 рублей 17 копеек) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В силу п. 4.5 Общих условий договора поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на выплаченную кредитору сумму в размере 10% годовых (л. д. 30).

Поскольку заемщик не соблюдал сроки внесения кредитных платежей, согласно графика платежей по кредитному договору, не производил погашение сумм основанного долга и процентов по кредиту, ПАО «БыстроБанк» в адрес должника и поручителя было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности (л. д. 41).

ООО «Брокер» указанную в требовании сумму задолженности (1 429 459 рублей 98 копеек) перечислило 23.11.2021 на расчетный счет ПАО «Быстро Банк», что подтверждается соответствующими платежными поручениями, тем самым исполнив обязательства перед кредитором (л. д. 14-18).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.11.2021 составила 1 430 634 рубля 88 копеек, их которых 1 429 459 рублей 98 копеек – сумма, уплаченная истцом по кредитному договору от 23.08.2020 № **, 1 174 рубля 90 копеек – проценты согласно п. 4.5 Общих условий договора поручительства за период с 23.11.2021 по 26.11.2021.

Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

В ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство «SKODA Rapid», 2019 года, (VIN) **, в пределах задолженности перед ООО «Брокер» в размере 1 430 634 рубля 88 копеек.

Пунктом 20 кредитного договора установлена стоимость заложенного автотранспортного средства равной 1 215 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку действующим законодательством не установлена обязанность по установлению судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такая стоимость подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 21 353 рубля 17 копеек, подтвержденные платежным поручением от 29.11.2021 (л. д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Брокер» к Прохорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Прохорова В.В. (паспорт **) в пользу ООО «Брокер» (ИНН **) задолженность по кредитному договору от 23.08.2020 № ** (по состоянию на 26.11.2021) в размере 1 430 634 рубля 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 353 рубля 17 копеек, а всего 1 451 988 (один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 05 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «SKODA Rapid», 2019 года, (VIN) **, принадлежащий Прохорову В.В., в пределах размера задолженности по кредитному договору от 23.08.2020 № ** (1 430 634 рубля 88 копеек).

Реализацию имущества произвести на публичных торгах. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          подпись         И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2022 г.