Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-327/2013 ~ М-284/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-327/2013г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 мая 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Максима Алексеевича к Милюкову Николаю Константиновичу о взыскании упущенной выгоды и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов М.А. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями: взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>, транспортные расходы в сумме <данные изъяты>, оплату доверенности в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Требования обоснованы тем, что решением суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сафронова Максима Алексеевича к Милюкову Николаю Константиновичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не чинении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены, постановлено: «Истребовать у Милюкова Николая Константиновича из незаконного владения нежилое помещение, по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Сафронову Максиму Алексеевичу. Запретить Милюкову Николаю Константиновичу, чинить препятствия Сафронову Максиму Алексеевичу в пользовании нежилым помещением, по адресу: <адрес>, в том числе менять замки, пользоваться нежилым помещением и находится в нем..» Данное решение суда выступило в законную силу, однако до настоящего времени спорное жилое помещение находится во владении ответчика. В связи с невозможностью предоставить нежилое помещение арендатору, истец несет расходы по кредиту, полученному в банке для приобретения, указанного помещения, также для восстановления своих нарушенных прав обратился за оказанием юридической помощи.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебные заседания стороны, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Сафронова Максима Алексеевича к Милюкову Николаю Константиновичу о взыскании упущенной выгоды и возмещении судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае представления истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по их ходатайству суд может отменить настоящее определение.

Кроме того, истец вправе вернуть уплаченную государственную пошлину на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Председательствующий: