Приговор по делу № 1-249/2017 от 27.07.2017

    ДЕЛО № 1-249/2017

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск                                    14 августа 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г.., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимого Буряк В.А., защитника – адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Буряк В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Буряк В.А. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Буряк А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо дома № по <адрес>, в это время у Буряка В.А., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ч. с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Буряк В.А. ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовался тем, что хозяин квартиры Ч. отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для окружающих, применяя физическую силу, открыл дверь, тем самым незаконно проник в квартиру №, расположенную по <адрес>. Продолжая преступный умысел, Буряк В.А., находясь там же в то же время, осознавая, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, тайно похитил имущество, принадлежащее Ч., а именно:

из помещения веранды:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

из комнаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

из кладовки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего Буряк В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив Ч. материальный ущерб в размере 800 рублей

Подсудимый Буряк В.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Буряк В.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

ПотерпевшийЧ., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, похищенное возвращено, меру наказания для подсудимого оставил на усмотрение суда.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Буряк В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Буряк В.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Буряк В.А., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Буряк В.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении Буряк В.А. иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить Буряк В.А. только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Буряк В.А. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого.

Отягчающих наказание Буряк В.А. обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Буряк В.А. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

                    При назначении наказания Буряк В.А. судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение и личность Буряк В.А., суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Буряк В.А., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Буряк В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Буряк В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на Буряк В.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

             Меру пресечения Буряк В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                         О.Г.Баймеева