Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3986/2021 от 30.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3986/2021 по иску Рыжкова Николая Евгеньевича, Скляровой Татьяны Борисовны к Миронову Максиму Анатольевичу о возмещении убытков, в связи с расторжением договора,

Установил:

Рыжков Н.Е., Склярова Т.Б. обратились в суд с иском к фиоА о возмещении убытков, в связи с расторжением договора в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, представительские расходы в размере сумма

В обоснование своих требований указав, что 24.12.2020г. между сторонами был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес. Данный договор был направлен на государственную регистрацию перехода прав в Управление Росреестра по Москве. Однако регистрация перехода прав на недвижимое имущество не состоялась, в связи с наложением ареста на квартиру, определением Арбитражного суда адрес от 17.11.2020г.

Миронов М.А. не сообщил истцам о нарушении существенного условия договора купли-продажи квартиры, повлекшее в будущем невозможность его исполнения в виде перехода права собственности от ответчика к истцам, в связи с чем, истец понес расходы на сделку.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, доверили ведение дела через представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик фиоА в судебное заседание не явился, извещен, ранее представитель представил письменные возражения по делу.

Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещено, с ходатайством об отложении не обращалось, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2020г. между Мироновым М.А. и Рыжковым Н.Е., Скляровой Т.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу адрес.

В соответствии с условиями договора купли-продажи передача объекта недвижимости осуществляется в течение 3 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (пункт 7 и 10 Договора).

В силу п.5 Договора покупатели купили у продавца квартиру за сумма, указанную сумму покупатели обязуются выплатить продавцу в течение трех календарных дней с момента регистрации перехода права собственности по договору посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве в органе регистрации прав.

Таким образом, по условиям договора купли-продажи до момента государственной регистрации прав собственности покупателей (истцов) на объект недвижимости фактическая передача объекта недвижимости и оплата объекта недвижимости не была осуществлена.

Из текста искового заявления следует, что 25.12.2020г. стороны обратились с заявлением в Росреестр о регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю, однако 26.12.2020г. им стало известно, что 17.11.2020г. определением Арбитражного суда приняты обеспечительные меры по делу № А40-232805/2017, которым запрещено совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

 28 декабря 2020г. стороны совместно направили заявление в Управление Росреестра о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

13 января 2021 стороны совместно получили документы с государственной регистрации и 15 января 2021г. истцы получили из банковской ячейки свои денежные средства в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи является незаключенным и направление уведомления об одностороннем отказе 08 февраля 2021 года (спустя 1 месяц) не влечет правовых последствий в соответствии с законодательством РФ.

Положения ст.431.2 и 450.1 ГК РФ применяются к заключенным исполненным и находящимся в процессе исполнения договора

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен между сторонами, ответчик не мог понести и не понес каких-либо реальных убытков. Квартира, являющаяся предметом договора, в собственность истца не передавалась, в отношении ее не было зарегистрировано никаких обременений в связи с заключением договора.

Таким образом, оценка стоимости квартиры на 19.02.2021г. является ненадлежащим доказательством по делу и не доказывает возникший размер убытков, как и сопутствующие расходы истцов в виде оплаты стоимости услуг по оценке, расходы на доверенности, удостоверенные 27 января 2021 года, оплата юридических услуг.

Расходы за найм жилого помещения не имеют отношения к обстоятельствам заключению договора купли-продажи, поскольку истцы имеют постоянную регистрацию по месту жительства в адрес и данный договор заключен после подачи заявления на прекращение государственной регистрации прав собственности.

Более того, суд обращает внимание, что о наличии обстоятельств препятствующих заключению договора купли-продажи спорного объекта недвижимости истцам стало известно спустя два дня после его подписания.

Требования о взыскании расходов на аренду индивидуального банковского сейфа, убытки в связи с отвлечением денежных средств ячейки, не могут быть удовлетворены, поскольку не представлены доказательства их несения.

Требования о взыскании расходов по доставке заявления о государственной регистрации права на квартиру и получению документов в Росреестре также не подлежат удовлетворению, поскольку не могут быть признаны вынужденными. Так, из материалов дела следует, что истец по своей воле и в своем интересе заключил договор по курьерской доставке, документов по государственной регистрации. Также из расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 25.12.2020 не следует, что документы на регистрации были сданы курьерской доставкой ИП фио (л.д.35, 71)

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку не из платежного поручения № 3 от 24.12.2020г, приходно-кассового ордера № 1093 от 24.12.2020 не следует, что госпошлина оплачена в рамках договора купли-продажи от 24.12.2020г.

Более того, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ при прекращении государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина.

При этом истцы, действуя разумно и добросовестно, до заключения договора купли-продажи имели возможность предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и проверки продавца также посредством использования открытых источников информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Рыжкова Николая Евгеньевича, Скляровой Татьяны Борисовны к Миронову Максиму Анатольевичу о возмещении убытков, в связи с расторжением договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2021г.