Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19923/2021 от 12.05.2021

Судья – Надоличный В.В.                  дело № 33-19923/2021

№ 2-487/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года               г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 <ФИО>13,

судей                     <ФИО>12, Роговой С.В.,

по докладу судьи                     <ФИО>12,

при помощнике судьи                 <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калининой А.С. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинина А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Калининой С.С., в котором просит установить факт принятия Калининой А.С. наследства, открывшегося после смерти ее матери - <ФИО>4, <Дата ...>, умершей <Дата ...>; признать за Калининой А.С. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 68,1 кв.м, в т.ч. жилой 36,3 кв.м, литер Аа, кадастровый <№...> и 1/2 долю земельного участка площадью 4100 кв.м кадастровый <№...>, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>; исключить Калинину С.С. из числа собственников на 1/2 долю спорного недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указано, 24.02.2006 года умерла ее мать <ФИО>4, <Дата ...> года рождения. После ее смерти открылось наследство, которое состоит: из жилого дома, общей площадью 68,1 кв.м, в т.ч. жилой 36,3 кв.м, литер Аа., 1 этаж кадастровый <№...> и земельного участка площадью 4100 кв.м кадастровый <№...> расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>. После смерти матери истец фактически приняла наследственное имущество, поскольку продолжала пользоваться совместным имуществом, непродолжительное время проживала в доме, в период, когда приезжала в отпуск, производила необходимые расходы, направленные на содержание наследственного имущества, приняла необходимые меры по его сохранению; производила необходимые работы по ремонту дома и облагораживания при дворовой территории. В настоящее время возник вопрос по оформлению наследства ее доли. Истец обратилась к нотариусу о принятии наследства. Нотариальной конторой в выдаче свидетельства о праве на наследство мне отказано по мотивам того, что пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, истцу было разъяснено, что ей необходимо обратиться в суд. После получения сведений из ЕГРН выяснилось, что вышеуказанное имущество оформлено на имя одной из наследниц - Калинину С.С., которая при оформлении наследства скрыла факт наличия других наследников и оформила их доли на свое имя. Указанные обстоятельства не позволяют истцу в настоящее время оформить право собственности на вышеуказанное имущество, в связи с чем, она обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Калининой А.С. об установлении факта принятии наследства и признании права собственности на наследуемое имущество, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Калининой А.С. просит решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Калинина А.С. просила решение суда первой инстанции отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, Калинина А.С. приходиться Калининой С.С. родной сестрой.

24.02.2006 года <ФИО>4, <Дата ...> года рождения, умерла.

Наследниками первой очереди после смерти <ФИО>4 явились ее дети: дочь Калинина А.С. и дочь Калинина С.С.

После смерти <ФИО>4 нотариусом Гулькевичского нотариального округа <ФИО>5 заведено наследственное дело <№...> от 22.06.2006 года, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дочь Калинина С.С. и внук Калинин С.Ю.

В наследственном деле имеется завещание, удостоверенное <ФИО>7, зав. общим отделом администрации Отрадногольского с\с от 22.08.1994 года, зарегистрированное в реестре за <№...>, в соответствии с которым <ФИО>4 принадлежащее ей имущество в виде земельного пая в размере 3,7га в составе агрофирмы «Нива Кубани» завещала своему внуку Калинину С.Ю.

14.09.2006 года Калинину С.Ю. выдано свидетельство о праве на наследства по завещанию на 1/53 доли земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2169000 кв.м., кадастровый <№...>, находящегося примерно в 8000 м. по направлению на ЮВ от ориентира пересечение улиц Красной и Степной, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>.

Также в наследственном деле имеется завещание, удостоверенное <ФИО>7 секретарем исполкома Отрадоольгиского с\с от <Дата ...>, зарегистрированное в реестре за <№...>, в соответствии с которым <ФИО>4 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащее ей домовладение, находящееся в <Адрес...> завещала своей дочери <ФИО>11

14.09.2006 года Калининой С.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, литер А, с пристройкой литер а, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

<Дата ...> <ФИО>11 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию вклады, хранящиеся в ОК вне КУ <№...> <Адрес...>.

Как достоверно установлено судом, наследодатель <ФИО>4 не была признана недееспособной в установленном законом порядке и не страдала психическими заболеваниями на день написания завещания. Доказательств опровергающих это обстоятельство суду не представлено.

Согласно справке нотариуса №113 от 01.04.021021 года Калининой А.С. отказано в принятии заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери, поскольку свидетельства о праве на наследство выданы другим наследникам.

Калинина А.С., обращаясь в суд с исковым заявлением, ссылается на фактическое принятие наследства, продолжала пользоваться наследственным имуществом, приняла необходимые меры к его сохранению, а также работы по ремонту и облагораживала придомовую территорию.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 218, 1110, 1111, 1112, 1141, 1142, 1144, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на совершение истцом вышеуказанных действий, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку спорный жилой дом с земельным участком при жизни завещан наследодателем Калининой С.С., которая обратилась за принятием наследства к нотариусу. При этом судом учтено, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что наследник по завещанию от принятия наследства отказался либо отозвал свое заявления о принятии наследства, что завещание от 31.05.1990 года отменено, изменено, признано недействительным.

С данными выводами суда и их правовых обоснованием судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия обращает внимание, что ответчик в установленном порядке обратился за принятием наследства, подав нотариусу соответствующее заявления, в связи с чем, заявленные истцом требования об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия отмечает, что, поскольку в отношении спорного имущества наследодателем выражена воля на передачу его по завещанию, оснований для признания право собственности истца в порядке наследования не имеется, учитывая, что завещания не отменены, не изменены, недействительными не признаны, иных завещаний истцом не представлено, учитывая, что на момент составления завещания действовали положениями Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

<ФИО>8 <ФИО>13

<ФИО>9 <ФИО>12

С.В. Рогова