Мотивированное решение по делу № 02-1942/2017 от 03.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2017 по иску Холодковой А А , Вишневских Е А  и А А  к Анастасову И И и Ролик В А о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес  снятии ответчиков с регистрационного учета в вышеуказанной квартире. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками комнат №  в квартире, расположенной по адресу: адрес  Указанные комнаты в квартире были получены истцами в собственность на основании договора передачи . В период с * истцами по просьбе бывшего мужа истца Вишневской Е.А., в квартиру были зарегистрированы ответчики – друзья и родственники бывшего мужа истца Вишневской Е.А. Ответчики членами семьи собственников квартиры не являются, расходов по содержанию квартиры не несут, в квартиру не вселялись и не проживали, регистрация ответчиков нарушает права истцов. Истцы просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: адрес  и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцы в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Анастасов И.И. и Ролик В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, отзыва по иску не представили, дело рассмотреть в свое отсутствие не просили.

Представители третьего лица УВМ ГУ МВД РФ по г.Москве и ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав истцов, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Как указано в ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ч.1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцы Вишневская Е.А., Вишневский А.А. и Холодкова А.А., являются собственниками комнат №  в квартире, расположенной по адресу: адрес

Право собственности истцов на вышеуказанные жилые помещения возникли на основании договора передачи в собственность квартиры № . Указанное право собственности зарегистрировано в установленном порядке о чем в * внесены записи в ЕГРП.

В квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы помимо истцов ответчики - с * Анастасов И.И., с *фио

Из объяснений истцов, данных в судебном заседании следует, что ответчики были зарегистрированы в принадлежащее истцам жилое помещение по просьбе бывшего мужа истца Вишневской Е.А., поскольку являлись его родственниками и друзьями. Регистрация была необходима ответчикам для устройства на работу в г.Москве, ответчики в квартиру не вселялись, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли, вещей ответчиков в квартире нет. В настоящее время ответчики членами семьи истцов не являются, каких-либо договорных отношений между сторонами, связанных с правом пользования ответчиками жилыми помещениями истцов не имеется, регистрация ответчиков в квартире истцов нарушает их права. Попытки связаться с ответчиками по вопросу их добровольного снятия с регистрационного учета не дали положительного результата.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио фио знакомые истца Холодковой А.А., дали суду показания в соответствии с которыми свидетели на протяжении последних трех лет регулярно бывают в гостях у истцов, однако никаких лиц, кроме истцов в квартире никогда не видели, чужих вещей в квартире не было.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны истцов суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, показания свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются с объяснениями истцов и письменными доказательствами.

Ответчиками сведений, опровергающих изложенные истцами  обстоятельства, не представлено, в связи с чем заявленные истцами требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, в квартире не проживают.

Оценивая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истцов удовлетворить, признать Анастасова И.И. и Ролик В.А. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Анастасова И И и Ролик В А  прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гадрес

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Анастасова И И и Ролик В А в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко