Решение по делу № 02-3167/2019 от 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калачихиным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3167/19 по иску Воротынцевой ЖЮ к Чистяковой ЛИ, Васильеву СН о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воротынцева Ж.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Чистяковой Л.И., Васильеву С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18.01.2017 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2017 с ответчиков в пользу Воротынцевой Ж.Ю. взысканы денежные средства за ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 597922,73 руб. В добровольном порядке ответчики указанную сумму возвратить отказались, в связи с чем, 16.05.2016 Воротынцева Ж.Ю. подала исковое заявление в суд. Таким образом, у ответчиков была возможность в добровольном порядке выплатить истцу денежную сумму в размере 597922,73 руб., чего сделано не было. За период с 16.05.2016 по 04.09.2017 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 70661,79 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320 руб.

Истец Воротынцева Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчики Чистякова Л.И., Васильев С.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ранее представили возражения против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Учитывая, что ответчики о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

16.05.2016 Воротынцева Ж.Ю. обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к Чистяковой Л.И., Васильеву С.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18.01.2017 по гражданскому делу № 2-49/17 с Чистяковой Л.И., Васильева С.Н. солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в пользу Воротынцевой Ж.Ю. взысканы денежные средства в размере 495 685,87 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 20000 руб., по оплате услуг представителя  - 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8156,86 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2017 решение суда от 18.01.2017 изменено в части размера расходов по оплате услуг оценщика, с Чистяковой Л.И., Васильева С.Н. взысканы солидарно в пользу Воротынцевой Ж.Ю. расходы по оплате услуг оценщика в размере 44080 руб., в остальной части решение суда от 18.01.2017 оставлено без изменения.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются при уклонении от исполнения существующего денежного обязательства, в то время как правоотношения сторон возникли не вследствие неисполнения денежного обязательства, а из деликта (вследствие причинения вреда), в связи с чем, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает за период после вынесения судебного решения, которым определен размер денежного обязательства по возмещению вреда, то есть в данном случае с 22.06.2017.

Таким образом, за период с 16.05.2016 по 22.06.2017 оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Также, по смыслу данной правовой нормы ответственность за пользование чужими денежными средствами наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований кредитора.

Во исполнение решения суда ответчики уплатили истцу:

04.08.2017 – 150000 руб., 10.08.2017 – 200000 руб., 15.08.2017 – 120000 руб., 22.08.2017 – 60000 руб., 01.09.2017 – 30000 руб., 04.09.2017 – 30000 руб., 04.09.2017 – 7993,73 руб., а всего 597922,73 руб.

Таким образом, судом не установлено виновного уклонения ответчиков от исполнения решения Останкинского районного суда г. Москвы от 18.01.2017, вступившего в законную силу 22.06.2017, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с Чистяковой Л.И., Васильева С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воротынцевой ЖЮ к Чистяковой ЛИ, Васильеву СН о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Хуснетдинова А.М.

1