Решение по делу № 2-1429/2013 ~ М-1411/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-1429/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием представителя истца Потаповой Е.А.,

ответчика Усова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 8 ноября 2013 года гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к ОАО «Страховая группа «МСК», Усову РВ о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Россия» обратилось в суд с иском к ОСАО «Страховая группа «МСК», Усову РВ о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, **.**.** в ... час ... минут возле по адресу ... произошло ДТП с участием автомобиля ...), государственный регистрационный знак №..., под управлением Ш., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Усова Р.В., последний явился виновником ДТП.

Автомобиль Ш. был застрахован по полису КАСКО, вследствие чего ему выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля которым управлял Усов была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «Страховая группа «МСК» просит в порядке суброгации взыскать со страховой компании ... рублей, с Усова Р.В. – ... руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Усов Р.В. исковые требования признал в полном объёме.

Ответчик ОСАО «Страховая группа «МСК», надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

**.**.** ОСАО «Россия» и Ш заключили договор добровольного страхования транспортного средства на срок с **.**.** по **.**.**, по условиям которого объектом страхования являлся автомобиль ...), государственный регистрационный знак №...

**.**.** в ... час ... минут возле по адресу ... произошло ДТП с участием автомобиля ...), государственный регистрационный знак №..., под управлением Ш и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением Усова Р.В.

В справке о ДТП отражено нарушение Усовым Д.В. пункта 10.1 ПДД РФ.

Как пояснил Усов Р.В., в момент ДТП он управлял машиной по доверенности, автомобиль был застрахован в ОАО «Страховая группа «МСК», за нарушение норм части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях он лишён права управления транспортными средствами.

В соответствии с актами осмотра транспортного средства № №... от **.**.**, № №... от **.**.**, экспертным заключением №... от **.**.**, расчётом убытка № №..., страховым актом № №... от **.**.** определён размер страховой выплаты – ... руб.

В период с **.**.** по **.**.** Ш произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Ш ОСАО «Россия» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения Усовым Р.В. вреда, и вправе требовать от последнего и страховой компании, застраховавшей ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Усов Р.В. возмещения ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. в порядке статьи 1064 Кодекса, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 63 вышеназванных Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Факт ДТП и вина в его совершении Усовым Р.В. признаны, не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что ОСАО «Россия» выплатило Ш. страховое возмещение в размере ... руб., в связи с чем, в силу приведённых норм закона к нему перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки и страховой компании, в которой была застрахована ответственность владельца транспортного средства.

Размер страхового возмещения определен по правилам, установленным в договоре страхования, подтверждён сметой о стоимости восстановительного ремонта.

Истцом представлены доказательства выплаты страхового возмещения по страховому случаю.

Вина Усова Р.В. в ДТП нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер страхового возмещения ни им, ни страховой компанией не оспорен. Из заключения эксперта следует, что стоимость ремонта автомобиля с учётом износа составляет ... руб., что превышает лимит ответственности страховой компании, установленный законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Усовым Р.В., поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворённым к ним требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Усовым РВ.

Исковые требования ОСАО «Россия» удовлетворить.

Взыскать с Усова РВ в пользу ОСАО «Россия» в счёт возмещения материального ущерба ... рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ... руб., а всего ... рублей ... копейки.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ОСАО «Россия» в счёт возмещения материального ущерба ... рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины ... руб., а всего ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме, то есть 13 ноября 2013 года.

Председательствующий

судья В.М. Соболев