Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11886/2018 ~ М-8434/2018 от 16.08.2018

Копия

Дело № 2-11886/2018

24RS0048-01-2018-010130-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивировав требования тем, что при подписании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования. Полагает, что ПАО «Сбербанк» не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие передачу истцу кредитных денежных средств. Поскольку Банком обязательства по передаче кредитных денежных средств истцу выполнены не были, просит кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаключенным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что стороной ответчика не представлены первичные платежные документы, подтверждающие передачу ПАО «Сбербанк России» ей кредита в размере 89 000 рублей. Ответчиком также не представлен документ, подтверждающий ее согласие на удержание платы за страхование в сумме 5977,61 руб. Также указала, что ей исполнены обязательства по подписанию всех представленных Банком документов за весь период. Банк также не представил доказательств того, что он является кредитором ФИО1

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Суду пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Истец приступила к исполнению сделки, заключив кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Истец была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласилась отвечать по обязательствам полностью. Кроме того, истец трижды обращалась в Банк за реструктуризацией просроченной задолженности. ФИО1 исполняла со свои обязательства по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вносила периодически платежи в погашение задолженности. Таким образом, Банком в полном объеме исполнено обязательство по выдаче наличных денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал кредит Заемщику в размере 89 000 рублей под 22,50 % годовых, на срок 48 месяцев.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины.

С учетом внесенных платежей задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 74388,23 руб., в том числе: 59 558,04 руб. – задолженность по основному долгу, 11308,61 руб. – проценты за пользование кредитом, 3521,58 руб. – неустойка.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Красноярского отделения № удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 74 388руб.23коп. (в том числе, 59 558,04руб. – задолженность по основному долгу, 11308,61руб. – проценты за пользование кредитом, 3521,58руб. – неустойка), возврат госпошлины в размере 2431руб.65коп., всего 76 819руб.88 коп.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней ФИО4 – без удовлетворения.

Таким образом, данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Красноярска по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела № по ходатайству ответчика ФИО1, оспаривающей свою подпись в кредитном договоре, была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения экспертного учреждения «ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 10.01.2018г.: Рукописные записи «ФИО1» и «ФИО1» и подписи от имени ФИО1, расположенные на последнем листе кредитного договора № от 22.04.2013г. в графе «ЗАЕМЩИК», выполнены одним лицом, самой ФИО1.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 оспаривает факт передачи кредитором заемщику денежных средств, ссылаясь на то, что ответчиком не представлены первичные расчетные (платежные) документы, подтверждающие возникновение у Банка (Кредитора) права (требования) к Заемщику о возврате кредита с процентами в соответствии с условиями кредитного договора.

Так, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что кредит на сумму 89 000 руб. выдан ФИО1 на основании её волеизъявления, выраженного в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, заявлении заемщика на зачисление кредита, заключении кредитного договора, графике платежей, заявление на страхование, дополнительном соглашении, тарифах банка; истец ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в анкете-заявлении. В анкете-заявлении в разделе "Предоставлен кредит" указано, что выдача кредита осуществляется путем открытия на имя ФИО1 нового банковского вклада «Универсальный Сбербанк России», в кредитном договоре, графике платежей указаны размер ежемесячного платежа, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту, дата последнего платежа по кредиту. Доказательств обратного ФИО1 не представила, факт подписания указанных документов, установлен экспертным заключением «ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ФИО1 договор заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возражения истца в том, что она не получала денежных средств по кредитному договору, суд полагает неосновательными, поскольку доказательством исполнения обязательств со стороны займодавца по передаче ФИО1 денежных средств является заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и график погашения платежей, условия которого очевидно свидетельствуют о том, что денежные средства ФИО1 были переданы, ею получены лично, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита наличными на сумму 83 012 рублей.

Таким образом, данные документы в совокупности подтверждают факт возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт передачи денежных средств ФИО1, подтверждается тем, что истец трижды обращалась в Банк за реструктуризацией просроченной задолженности, и Банк провел реструктуризацию задолженности по кредитному договору подписав с истцом дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного Банком расчета задолженности, истец ФИО1 исполняла свои обязательства по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что истец воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования и осуществляла частичное гашение задолженности по кредиту.

Таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

При предоставлении кредита между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 была ознакомлена и согласна с данными условиями. Каких-либо препятствий для неё к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, его действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно приняла на себя обязательства на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлены первичные расчетные (платежные) документы суд находит необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований ФИО1, так как в силу закона и условий кредитного договора он считается заключенным с момента передачи денег, в данном случае - с момента получения наличными денежных средств Заемщиком, что подтверждается расходным кассовыми ордером, никаких действий по расторжению договора при несогласии с его условиями в установленном порядке ФИО1 не предпринимала, об отказе от исполнения договора не заявляла.

Кроме того, по запросу суда у банка были истребованы подлинники указанных документов, в судебном заседании данные документы обозревались, заверены судом.

В связи с чем, оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о безденежности оспариваемого кредитного договора, напротив, в материалах дела имеются доказательства получения кредитных средств в размере 89 000 рублей ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании договора незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                              О.О. Чудаева