Определение суда апелляционной инстанции от 23.06.2020 по делу № 11-0215/2020 от 17.06.2020

Мировой судья: фио дело № 11-215/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 247 адрес от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать»,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.В. обратился с иском к наименование организации о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между дата между истцом наименование организации был заключен кредитный договор, сумма кредита по которому составила сумма, процентная ставка – 11,9% годовых, на срок 60 месяцев. Кроме того, был заключен договора страхования (страховой полис № URS-001359/2018 от дата) с наименование организации, сумма страховой премии по договору составила сумма на срок 36 месяцев. дата истец обратился к ответчику с претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части страховой премии, в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг. Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Определением мирового судьи от дата произведена замена ответчика наименование организации на наименование организации.

Истец фио, его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрение иска извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление в котором, последний просит рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения иска возражал.

фио судьей постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор на сумму сумма, срок возврата кредита дата

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена цель использования Заемщиком потребительского кредита - приобретение транспортного средства марка автомобиля в наименование организации, используемого в дальнейшем. Оплата страховой премии в Филиал наименование организации по договору страхования ТС от рисков повреждения, полной гибели или утраты. Оплата дополнительной услуги GAP, Страхование от несчастных случаев.

Одновременно с заключением кредитного договора, между фио и наименование организации заключен Договор страхования от дата (полис № URS-003159/2018), объектом страхования которого является имущественные интересы владельца ТС, связанные с финансовыми потерями (убытками), причиненными разницей между стоимостью транспортного средства по страховому полису Каско, действующему на дату наступления страхового случая по Данному договору, и суммой страхового возмещения по страховому полису Каско в случае полной гибели/хищения транспортного средства. Страховая премия по договору составила сумма страховая сумма сумма, срок страхования с дата по дата

фио была уплачена страховая премия по договору страхования от дата в размере сумма

Из полиса страхования № URS-003159/2018 от дата усматривается, что он заключен на основании Полисных условий страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств.

Отметка об ознакомлении и согласии с положениями Полисных условий и Полиса, вручении истцу полисных условий имеется в заключенном между сторонами договоре страхование, что подтверждается собственноручной подписью фио

В силу п. 6 договора страхования, при досрочном расторжении договора по инициативе страхования в течении 14 календарных дней с даты его заключения предусмотрен возврат страховой Страхователю ранее уплаченной страховой премии в безналичном порядке в течении 10 дней. При досрочном расторжении договора по инициативе страхования после 14 календарных дней с даты его заключения, возврат страховой премии не предусматривается.

дата фио направил в адрес наименование организации претензию, в которой просил расторгнуть договор страхования и выплатить часть страховой премии в размере сумма, в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию.

Однако, страхования премия ответчиком не была возвращена.

дата наименование организации прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к наименование организации.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

При разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 4, п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 958 ГК РФ, п. 1 Указания Банка России от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истец фио был согласен с условиями договоров, о чем свидетельствует его подпись в договорах.

Таким образом, фио дал свое согласие на заключение Договора страхования, выступив при этом Страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил Договор страхования, полисные условия и, что ознакомлен и согласен с условиями, в нем содержащимися.

Следовательно, будучи полностью дееспособным, при заключении Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Абзац 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, прямо предусмотренных договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, основываясь на положениях ст. 958 Гражданского кодекса РФ, п. 1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от дата N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. Указания Банка России от дата N 4500-У), а также п. 6 Договора страхования от дата № URS-003159/2018, верно исходил из того, что истец имел возможность в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от него. Однако правом на своевременный отказ от договора страхования истец не воспользовался, и обратился с данным требованием за пределами установленного срока.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные условия не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Как указывалось выше абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации, не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии в полном объеме по мотивам отказа застрахованного лица от договора не имеется.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Ссылка в жалобе истца на положения ст. 782 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку отношения с участием потребителя в рамках добровольного страхования регулируются Главой 48 ГК РФ, порядок досрочного расторжения договора страхования ст. 958 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из договора страхования от дата следует, что объектом страхования являются имущественные интересы владельца ТС, связанные с финансовыми потерями (убытками), причиненными разницей между стоимостью транспортного средства по страховому полису Каско, действующему на дату наступления страхового случая по Данному договору, и суммой страхового возмещения по страховому полису Каско в случае полной гибели/хищения транспортного средства

Следовательно действие договора страхования ставится в зависимость от действия договора страхования КАСКО.

Пунктом 1 Договора страхования от дата предусмотрено, что подписывая настоящий договор, истец подтвердил, что на момент заключения настоящего договора у него имеется действующий договор КАСКО.

Вместе с тем, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих, что по состоянию на дату подачи заявления от дата об отказе от услуг договора страхования с ответчиком, договора КАСКО прекратил свое действие, а потому возможность наступления страхового случая не отпала.

Доводы жалобы, указывающие на наличие иной судебной практики, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание ввиду того, что судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, что не свидетельствует о неправильно принятом решении. Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, мировым судьей не допущено. Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонам доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 247 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░

1