Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2014 ~ М-1990/2014 от 06.03.2014

Дело №2-2966/1-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» к Петренко Н. Я., Петренко Н. Р. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ЗАО «Петрозаводскстрой» обратилось в суд к ответчикам Петренко Н.Я., Перенко Н.Р. с иском о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>-а, с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками признано право собственности на комнату № №. С ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому помещению присвоена нумерация – <адрес> комната № <адрес>. Ввиду неисполнения ответчиками обязанности по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками сформировалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Ефутина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Петренко Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Петренко И.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом, возражений относительно предъявленного иска в материалы дела не представила.

Руководствуясь положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи государственного имущества в порядке приватизации, утвержденного распоряжением Фонда имущества Республики Карелия за № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнями от ДД.ММ.ГГГГ, помещения общежития, расположенного по адресу: <адрес> принадлежали закрытому акционерному обществу «Петрозаводскстрой» (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Петренко Н. Я., Петренко И. Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ЗАО «Петрозаводскстрой», <данные изъяты> о признании права совместной собственности на жилое помещение, суд признал за Петренко Н.Я., Петренко И.Р., несовершеннолетним ФИО4 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным УФМС России по Республике Карелия по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики Петренко Н.Я., Петренко И.Р. и несовершеннолетний сын Петренко И.Р. - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность ответчиков за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию, включает в себя задолженность за содержание общего имущества, техническое обслуживание, отопление, вывоз и утилизацию мусора, коммунальные услуги и т.д.

Ответчики неоднократно предупреждались истцом о наличии задолженности, однако мер к ее погашению не предприняли.

В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за содержание и ремонт жилого здания, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением домом.

В спорный период собственниками жилых помещений в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> не было принято решение об избрании способа управления жилым домом и установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Осуществляя техническое обслуживание здания и предоставляя коммунальные услуги, в соответствии с Уставом, ЗАО «Петрозаводскстрой» вправе требовать от собственников жилого помещения возмещения оплаты произведенных ЗАО «Петрозаводскстрой» жилищно-коммунальных расходов.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие возражений ответчиков относительно факта существования задолженности и ее размера, суд считает, что, поскольку задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, требования о взыскании с ответчиков Петренко Н.Я. и Петренко И.Р. - задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца о солидарной ответственности ответчиков, поскольку в соответствии с решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ответчиками и несовершеннолетним ФИО4 признано право общей долевой собственности на жилое помещение, поэтому согласно положениям ст.249 Гражданского кодекса РФ расходы по содержанию жилого помещения должны быть распределены между ответчиками следующим образом: на Петренко Н.Я. – <данные изъяты>, на Петренко И.Р. – <данные изъяты>, поскольку она является матерью несовершеннолетнего собственника ФИО4

Таким образом, с ответчика Петренко Н.Я. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ответчика Петренко И.Р. задолженность в размере <данные изъяты>

В силу положений п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Судом принимается признание иска ответчиком Петренко Н.Я., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с Петренко Н.Я. в размере <данные изъяты>, с Петренко И.Р. – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой»удовлетворить.

Взыскать с Петренко Н. Я. в пользу закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» задолженность в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Петренко И. Р. в пользу закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» задолженность в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2014 года.