Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0119/2016 от 02.09.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация собственников домов и иных объектов недвижимости Десна-ГазЭнерго» обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства, о взыскании с фио денежной суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что в период с дата по дата Ассоциацией, которая была создана на адреснаименование организации, осуществлено строительство газопровода высокого, среднего и низкого давления общей протяженностью более 10 км, а также пунктов газорегуляторных блочных и шкафных (ГРП и ГРПШ соответственно). Строительство данных объектов осуществлялось в два этапа, в границах 1-го и 2-го полей. Впоследствии газопровод, ГРП и ГРПШ введены в эксплуатацию и оформлены в собственность Ассоциации. В соответствии с действующим законодательством на Ассоциацию возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности газопроводной сети, для обеспечения которой Ассоциация заключила с наименование организации договор на техническое обслуживание наземного и подземного газопровода, ГРП и ГРПШ. В свою очередь, Генеральный директор и бухгалтер Ассоциации обеспечивают бесперебойное функционирование газопроводной сети.

Ответчик фио является собственником жилого дома, расположенного на адреснаименование организации участок 445, и в который через газопроводную сеть Ассоциации поставляется марка автомобиля. Принадлежащий ответчику участок находится в границах 2-го поля. Всего на территории 2-го поля расположены дома 20 садоводов. Общее количество членов Ассоциации и других садоводов, чьи дома подключены к газопроводу, составляет 125. До дата ответчик являлась членом Ассоциации, после выхода из которой ответчику был представлен договор на компенсацию затрат, в соответствии с которым Ассоциация предоставляет ответчику за плату право пользования газопроводной сетью, принадлежащей Ассоциации, однако до настоящего времени договор не подписан ввиду разногласий. Вместе с тем, ответчик ежемесячно использует марка автомобиля, эксплуатируя газопроводную сеть Ассоциации, но соответствующие затраты на содержание и техническое обслуживание газопровода, не возмещает. Таким образом, в соответствии с представленным расчетом, ответчик за период с дата по дата сберегла за счет Ассоциации сумма

В судебном заседании представители истца фио, являющийся генеральным директором Ассоциации, а также фио, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнениях к иску. Также добавили, что в расходы на обслуживание газопровода включаются расходы на техническое обслуживание, а также на заработную плату руководящего персонала, который несет ответственность за исправность содержания газопровода. Ответчик, пользуясь чужим газопроводам, не несет каких-либо затрат на его содержание, в связи с чем, возникает неосновательное обогащение. При этом Ассоциация не является газоснабжающей организацией, которая поставляет ресурс, а только собственником газопровода, через который данный ресурс поступает в дом ответчика.

Ответчик фио в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала в полном объеме, предоставив письменные возражения.

Третьи лица наименование организации, Филиал фио «Мособлгаз» в судебное заседание не явились, извещены, мнение на иск не представили.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое просит отменить фио по доводам апелляционной жалобы.

На рассмотрение апелляционной жалобы ответчик фио а также ее представитель по доверенности фио явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель истца фио возражал против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица наименование организации, Филиал фио «Мособлгаз» в судебное заседание не явились, извещены, мнение на жалобу не представили.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ:

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Ассоциация собственников домов и иных объектов является собственником газопровода среднего, высокого и низкого давления, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНГ «Десна» вблизи адрес (т.1 л.д. 42-50).

Ответчик фио является собственником земельного участка площадью 1190 кв.м., расположенного на территории с\т «Десна», вблизи адрес (т.1 л.д. 162- 165).

Ассоциация собственников домов и иных объектов недвижимости Десна-ГазЭнерго» (ранее наименование организации) была создана на адреснаименование организации по решению Общего собрания от дата в целях оказания содействия её членам и другим садоводам, чьи дома расположены на указанной территории, в обеспечении газоснабжением жилых домов в наименование организации (т.1 л.д. 22-31).

дата между наименование организации и истцом был заключен договор сроком до дата № 96-ТО на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования, принадлежащих по праву собственности наименование организации, при этом стоимость услуг по данному договору составляет сумма, которую «Десна-ГазЭнерго» обязалось перечислять на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 1 числа следующего месяца (т.1 л.д. 51-53).

В соответствии с протоколом общего собрания членов наименование организации от дата для лиц, не являющихся членами Ассоциации, был установлен размер оплаты в счет компенсации расходов на техническое обслуживание и содержание газопроводной сети размере сумма в год (т. 1 л.д. 32-39).

Судом также установлено, что договор по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования между истцом и ответчиком не подписан, в связи с наличие разногласий, что, по мнению ответчика, освобождает ее от несения расходов за содержание газопровода.

Удовлетворяя исковые требования, и опровергая довод ответчика, суд, основываясь на собранных по делу доказательствах, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что отсутствие договора между собственником земельного участка и Ассоциацией не освобождает ответчика, который является собственником земельного участка, и пользуется марка автомобиля, доставляемым на ее участок посредством газопровода, построенного Ассоциацией, от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

При этом предметом заключенного ответчиком с фио «Мособлгаз» договора от дата является поставка Абоненту природного марка автомобиля, тогда как между Ассоциацией и наименование организации дата заключен договор на техническое обслуживание надземного и подземного газопровода, который поставляет марка автомобиля на участок ответчика, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика денежные средства за пользование ответчиком газопроводом за период с дата и по дата, а также на основании ст. 395 ГК РФ – проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Довод ответчика о том, что судом необоснованно применен Закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» несостоятелен, поскольку в данном случае суд применил Закон по аналогии(ст. 6 ГК РФ).

Ссылку ответчика на то, что она не сберегала чужого имущества, в связи с чем судом неправомерно к правоотношениям применена ст. 1102 ГК РФ, также суд находит не обоснованным, так как примененной мировым судьей статьей 8 вышеуказанного Закона предусмотрено, что невнесение гражданами платы за пользование объектами инфраструктуры является неосновательным обогащением, так как они без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры за счет объединения.

Довод ответчика о том, что она вышла из состава Ассоциации, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по выплате расходов на директора и бухгалтера, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как фактически услуги по техническому обслуживанию газопровода ответчику были оказаны, в них входят вышеуказанные расходы. При этом размер расходов утвержден Протоколом общего собрания с учетом того, что ответчик членом Ассоциации не является, иные расходы, которые несут члены Ассоциации в размер взыскания, не включены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, а потому оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: