Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2017 ~ М-230/2017 от 27.02.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ФИО7

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КАПИТАЛ ЗАЙМ 15» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключён Договор потребительского займа № (далее договор займа), согласно которому Истец передал в собственность Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть эту сумму ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(Займодавец) передаёт в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег(сумму займа).

В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий Договора займа, заем подлежат возврату ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 Договора займа процентная ставка составляет <данные изъяты> в день. По условиям договора в случае непогашения займа в установленный срок, договор продлевается на 5 дней, и основной процент исчисляется из расчёта <данные изъяты> в день.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты – ФИО8

Ответчик сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. Неоднократные требования Истца о добровольном возврате сумы займа ответчиком не исполнены.

Истец просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу Истца сумму займа в размере <данные изъяты>

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.

3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>

Всего взыскать с Ответчика в пользу Истца <данные изъяты>

Представитель истца Генеральный директор ООО МФО «КАПИТАЛ ЗАЙМ1 5» ФИО5, действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. ФИО5 пояснил, что ещё в августе 2016 года они прекратили начислять проценты, то есть фактически расторгли договор займа, уменьшили количество дней, которые просрочены. Не взыскивают они с него и сумму пени в размере <данные изъяты> рублей. Однако ФИО3, ничего не платил и не платит до сегодняшнего дня. ФИО5 просит удовлетворить их исковые требования и взыскать с ФИО2 в их пользу <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом. В телефонограмме в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее ФИО3 представил в суд письменные возражения по иску. Из письменных возражений усматривается, что, не признавая исковые требования, ФИО3 указал, что условия договора были подготовлены заранее без его участия. Истец, пользуясь юридической неграмотностью Ответчика, заключил с ним договор на выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно п.4 ст.12 Федерального Закона т ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей-при рассмотрении требований     потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)». Истец не указал в договоре полную сумму подлежащую выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. Условия договора считает кабальными в силу п.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить, вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

ФИО3 в возражениях просит:

1.Расторгнуть договор займа № г. между ООО МФО «КАПИТАЛ ЗАЙМ15» - ФИО2, прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору займа. Граждански Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, Законом о Банках не предусмотрены специальные последствия одностороннего полного расторжения (отказа от исполнения) кредитного договора. Следовательно, к отношениям между ним и Банком подлежит применению часть 3 статьи 450 и части 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, предусматривающие в качестве последствий одностороннего расторжения им Договора займа.2.Признать за ним сумму долга перед ООО МФО «КАПИТАЛ ЗАЙМ15» по договору займа № г. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

3.Уменьшить размер процентов ООО МФО «КАПИТАЛ ЗАЙМ15» по договору займа № г. от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоразмерности заявленных Истцом денежных сумм, последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(Займодавец) передаёт в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии п. 1, ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «КАПИТАЛ ЗАЙМ 15» и ответчиком ФИО2, был заключён Договор потребительского займа №, согласно которому истец ООО МФО «КАПИТАЛ ЗАЙМ 15» передал в собственность ответчику ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО3 обязался вернуть эту сумму ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 индивидуальных условий Договора займа, заем подлежат возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Договора займа процентная ставка составляет <данные изъяты> то есть <данные изъяты> в день. По условиям договора в случае непогашения займа в установленный срок, договор продлевается на 5 дней, и основной процент исчисляется из расчёта <данные изъяты>

В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты – <данные изъяты>

Ответчик сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

Из расчета задолженности ФИО2 видно, что сумма займа – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанный расчет является обоснованным и арифметически правильным. Более того из расчёта видно что дни задолженности Истцом уменьшены. Представитель истца пояснил, что они не взыскивают и пени с ответчика.

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком до настоящего времени отсутствуют.

Не представил в суд ответчик ФИО3, какие либо доказательства в подтверждение своих доводов в письменных возражениях. Из письменных возражений видно, что ФИО3 и ранее брал взаймы у истца деньги, возвращал их, то есть об условиях займа он был уже ранее извещён и исполнял их. Ссылка ответчика на Закон о защите прав потребителя, по мнению суда не состоятельна, так как в данном споре применяются другие законы, в соответствии с которыми и оформлялся договор займа.

Договор займа, как указал в своём объяснении в суде представитель истца ФИО5 фактически расторгнут, так как после августа 2016 года никаких начислений они больше не производили.

Таким образом, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФО «КАПИТАЛ ЗАЙМ 15» сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «КАПИТАЛ ЗАЙМ 15» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФО «КАПИТАЛ ЗАЙМ 15» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма займа – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: К.Б. Тахоев