Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4042/2014 ~ М-3224/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-4042/1-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «КФО ФИНАНС» к Бондарь В. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бондарь В.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой ежемесячно процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> % в месяц. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства не исполняет истец просит взыскать ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение обязательств в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с обязательствами перед истцом согласилась, просила суд уменьшить размер неустойки, пояснила, что в настоящее время она испытывает материальные трудности, не работает, а размер неустойки не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бондарь В.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в месяц.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование займом и выполнить другие обязанности, предусмотренные договором.

Согласно п.3.4 договора займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов в случае образования у заемщика просроченной задолженности по уплате процентов по данному договору более, че на 30 дней.

За невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пп. 5.2. 5.3 договора).

Согласно п.6.3 договора, заключенного между займодавцем и заемщиком, все споры и разногласия по договору разрешаются в соответствующем суде г. Петрозаводска, в том числе Петрозаводском городском суде РК.

В соответствии с расходным кассовым ордером ответчику Бондарь В.В. были выданы денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>. Обязательства по договору займа ответчиком не исполняются.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию в размере <данные изъяты>, включает в себя: задолженность по договору займа– <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами– <данные изъяты>; неустойку за нарушение обязательств перед займодавцем – <данные изъяты> (уменьшена истцом с <данные изъяты> до <данные изъяты>).

Расчет истца соответствует условиям договора. Доказательств обратному в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования о взыскании с ответчика по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер суммы займа, продолжительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, обстоятельства, которые послужили причиной неисполнения обязательства перед банком (отсутствие работы), последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суд полагает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты>, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и подлежит уменьшению согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ до <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КФО ФИНАНС» к Бондарь В. В. удовлетворить.

Взыскать с Бондарь В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КФО ФИНАНС» задолженность в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года