Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2013 от 05.12.2013

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2013 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Душкина Ю.Е., при ведении протокола секретарем Решетниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурьянова А.С. на постановление должностного лица - старшего участкового уполномоченного полиции ОП №21 ММУ МВД России «Нижнетагильское» Зудова Я.В.,

в отношении ГУРЬЯНОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке и имеющего на иждивении <...>, <...>, ранее не привлекавшего к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское» Зудовым Я.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Гурьянова А.С. по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В соответствии с постановлением: ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 в помещении торгового дома магазина «<адрес>», расположенного в <адрес> в <адрес>, Гурьянов А.С., находясь в общественном месте в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, чем совершил хулиганские действия, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан. Его действия квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях и ему назначено указанное выше наказание.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гурьянов А.С. обратился в суд с жалобой.

Постановление в отношении Гурьянова А.С. вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, копия постановления получена им в тот же день, что не оспаривается заявителем и подтверждается его объяснениями в судебном заседании. Вместе с тем жалоба от Гурьянова А.С. поступила в Пригородный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Гурьяновым А.С. в жалобе изложено ходатайств о восстановлении срока, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ им уже была подана аналогичная жалоба, которая направлена простой почтой.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о восстановлении процессуального срока. Гурьянов А.С. свое ходатайство поддержал, пояснил, что после получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу в Пригородный районный суд <адрес> простой почтой. Так как не вызывался в суд, то предполагал, что жалоба могла быть рассмотрена без него. В настоящее время он привлекается к административной ответственности за неуплату назначенного штрафа, дело об этом находится у мирового судьи, в возражениях против вновь возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении он указал на то, что обжаловал решение, в связи с чем мировой судья предложил представить копию решения районного суда. Таким образом, он осознал, что дело по его жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалась, а жалоба могла быть утрачена.

Судом проверен возможный факт поступления корреспонденции простой почтой от Гурьянова А.С. за период с августа до ноября ДД.ММ.ГГГГ года, регистрации такой корреспонденции не обнаружено.

Заслушав доводы заявителя по ходатайству о восстановлении срока, суд исходит из добросовестности пояснений лица, заявившего ходатайства, поскольку иное не опровергнуто, а также из принципа неприпятствия доступа к правосудию и разумности сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и руководствуется чч.1 и 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, в настоящем судебном заседании суд определил восстановить срок Гурьянову А.С. на обжалование постановления должностного лица органа полиции от ДД.ММ.ГГГГ года.

По существу доводов жалобы Гурьянов А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в постановлении должностного лица, никакие события с его участием и участием граждан Т. и С. не происходили. ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 он находился в помещении магазина «<...>» в <адрес>, в магазин приходили С. и Т.., с последней у него ранее были предпринимательские отношения по аренде, с ней же имел место конфликт интересов, но он не выражался нецензурной бранью в их присутствии и общественный порядок не нарушал.

В настоящее время у мирового судьи судебного участка №2 Пригородного района Свердловской области имеется в производстве уголовное дело частного обвинения в отношении него, где частным обвинителем является Т., аналогичное заявление С. направлено для проведения проверки в полицию. Разбирательство по делу не закончено. События по уголовному делу относятся к ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<...>». Данное обстоятельство подтверждено копией заявления частного обвинителя Т..

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как видно из постановления должностного лица, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гурьянова А.С. ему вменяется в вину совершение административного правонарушения, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в том же магазине «<...>» в <адрес>.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Гурьянова А.С. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 в помещении торгового дома магазина «<...>» в <адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, т.е. совершил хулиганские действия, в связи с чем страшим участковым уполномоченным полиции ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское» Зудовым Я.В. составлен этот протокол. В объяснениях Гурьянова А.С. в протоколе указано, что «никаких ругательств в адрес С. им высказано не было».

В соответствии со ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 статьи); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 статьи).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что обстоятельства совершения правонарушения имели место ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на следующий день после составления настоящего протокола, в то время как из протокола о нарушении следует иная дата событий – ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление судом может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы Гурьянова А.С. суд приходит к выводу, что в настоящем деле об административном правонарушении имеется существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП России, что не позволяет суду полно и объективно рассмотреть дело, а именно, в постановлении по делу об административном правонарушении дата события правонарушения не соответствует дате этого события, указанной в протоколе об административном правонарушении. В связи с тем, что в постановлении нет мотивированного решения, из которого можно было бы убедиться в том, что в указании даты имеется техническая ошибка, а суд самостоятельно лишен процессуальной возможности вносить изменения в постановление должностного лица, то в данном случае постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело надлежало бы возвратить должностному лицу, его вынесшему на стадию подготовки.

Однако, в связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности Гурьянова А.С., предусмотренные ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекли, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица – старшего участкового уполномоченного полиции ОП № ММУ МВД России «Нижнетагильское» Зудова Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУРЬЯНОВА А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжалованию в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья- подпись