Решение по делу № 2-424/2016 ~ М-401/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-424/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года                                                                                    г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием Власовой К.В., Власова В.С., представителя Власова В.С.-Поспелова Д.Н., представившего удостоверение №1930 и ордер №382, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2016 по иску Власовой Ксении Владимировны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрации г. Бодайбо и района, администрации Бодайбинского городского поселения о признании принявшей наследственное имущество,

по иску Власова Владимира Сергеевича к администрации Бодайбинского городского поселения, администрации г. Бодайбо и района, Власовой Ксении Владимировне о признании имущества совместно нажитым и выделе доли, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований Власовой К.В., с учетом уточнений, истцом указано, что она является родной дочерью Власовой И.Л., *** года рождения, которая умерла ***, на то время истец была несовершеннолетней, проживала с матерью в *** в ***, которая принадлежала ее матери на праве собственности. После смерти матери Власовой И.Л. истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по содержанию и ремонту.

Просит суд признать Власову К.В. принявшей наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: *** оставшейся после смерти её матери Власовой И.Л., умершей ***.

В обоснование иска Власова В.С. указано, что он *** вступил в брак с Ф., в браке ими была приобретена квартира по адресу: ***, в договоре купли-продажи которой покупателем указана Власова И.Л., регистрация права собственности не производилась. *** его жена Власова (Федорова) И.Л. умерла, после ее смерти он около года проживал в спорной квартире со своей дочерью Власовой К.В. В настоящее время он несет расходы по содержанию, погасил долг за электроэнергию в размере *** рублей.

Просит суд признать квартиру по адресу: *** совместно нажитым имуществом, выделить 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.

В судебное заседание истцы Власова К.В., Власов В.С., представитель Власова К.В.-Поспелов Д.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик администрация Бодайбинского городского поселения, администрация г. Бодайбо и района в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно исковых требований не представили, просили о рассмотрении в отсутствии представителей.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого возражений относительно исковых требований не имеет.

Третье лицо нотариус Бодайбинского нотариального округа Назарова Е.В. в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

По правилам п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150Гражданского Кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Из указанного следует, что законом предусмотрен режим общей совместной собственности супругов на имущество, приобретаемое по возмездной сделке в период брака.

При этом супруги вправе в любое время произвести раздел общего имущества, либо просто определить доли в этом имуществе.

Согласно свидетельства о заключении брака Власов В.С. и Ф. *** заключили брак, супругам присвоена фамилия Власовы.

Из материалов дела усматривается, что в период брака Власова В.С. и Власовой И.Л. с 1992г. по 2011 г. было приобретено имущество, а именно: согласно договора от 02.06.1999г. Власова И.Л. купила у Б. квартиру по адресу: ***, стоимость квартиры составляет *** копеек.

Сторонами не оспаривался факт того, что указанное имущество было приобретено сторонами в период брака, а также стоимость имущества.

Брачный договор сторонами не заключался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект - двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***, приобретена в период брака и сохранения брачных отношений, в связи с чем, данное имущество признается судом общей совместной собственностью супругов Власова В.С. и Власовой И.Л., независимо от того, на чье имя оформлена спорная квартира.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Напротив, Власов В.С. заявил о своем праве на спорное имущество.

Таким образом, 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество квартиру по адресу: *** необходимо исключить из наследственной массы.

В связи с чем исковые требования Власова В.С. о признании за ним права собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: *** подлежат удовлетворению.

Принадлежащая Власовой И.Л., умершей *** 1/2 доли в квартире по адресу: *** подлежит включению в наследственную массу.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (пункт 36 абзаца 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года).

Из свидетельства о рождении усматривается, что родителями Власовой К.В., *** являются Власов В.С. и Власова И.Л..

Согласно свидетельства о смерти II-СТ ***, Власова И.Л., *** г.р., умерла ***, о чем составлена запись акта о смерти ***.

Таким образом, всилу п.1 ст.1142 ГК РФ Власова К.В. и Власов, как дочь и муж, соответственно наследодателя является наследниками первой очереди по закону.

На основании п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

По информации нотариуса Бодайбинского нотариального округа Иркутской области Б., наследственное дело к имуществу умершей Власовой И.Л. не заводилось.

Фактическое принятие наследства означает совершение наследником фактических действий, свидетельствующих о его желании принять наследство. Как правило, такие действия связаны с осуществлением правомочий собственника, и расцениваются как принятие наследства, пока не доказано иное.

Так, по ходатайству представителя истца были допрошены в качестве свидетелей Ф., Г., М.

Свидетель Ф. суду показала, что квартира по адресу: *** принадлежит ее дочери Власовой И.Л., квартира была приобретена, когда Власова И.Л. была в браке с Власовым В.С., в квартире с момента рождения зарегистрирована их дочь Власова К.В. ***г. Власова И.Л. умерла, в спорной квартире продолжала проживать Власова К.В., которая оплачивает электроэнергию, осуществляет текущие ремонты. Власов В.С. после смерти Власовой И.Л. фактически не проживал в данной квартире, расходов по содержанию не нес, иногда навещал дочь Власову К.В., воспитанием которой занималась она. Поскольку на момент смерти матери Власова К.В. была несовершеннолетней, она не могла обратиться к нотариусу за принятием наследства, однако фактически приняла наследственное имущество в виде квартиры.

Согласно показаниям свидетеля Г. суду, истец Власова К.В. является ее ученицей в учебном комбинате по кулинарному делу, проживает и зарегистрирована по адресу: ***. Квартира по данному адресу принадлежала матери Власовой И.Л., которая умерла 04.01.2011г. в спорной квартире стала проживать Власова К.В., отец Власов В.С. сразу же после смерти Власовой И.Л. не стал проживать в спорной квартире, воспитанием истца занималась бабушка. Власова К.В. оплачивает электроэнергию, осуществляет ремонт, приобретает дрова и воду. Власов В.С. своей дочери помощи не оказывает. Она помогала Власовой К.В. собирать документы для обращения к нотариусу о принятии наследства квартиры, установлено, что Власова К.В. имеет право на 1/2 доли данной квартиры, нотариус посоветовала обратиться в суд.

Свидетель М. суду показала, что в 1999г. Власова И.Л. купила квартиру по адресу: ***, в которой до 2011года проживали Власова И.Л., Власова К.В., Власов В.С. 04.01.2011г. Власова И.Л. умерла, в квартире стала проживать Власова К.В., а Власов В.С. через 9 дней после смерти жены, ушел проживать к другой женщине, периодически появлялся в данной квартире, но фактически не жил. Воспитанием Власовой К.В. занималась бабушка Ф. В настоящее время в данной квартире проживает Власова К.В. со своим несовершеннолетним сыном, оплачивает электроэнергию, осуществляет ремонты, поскольку квартира является неблагоустроенной за собственные денежные средства покупает воду и дрова, Власов В.С. материально и морально дочери не помогает.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Согласно информации АО «Витимэнергосбыт» задолженности по оплате за электроэнергию по *** *** не имеется.

Данные пояснения истца, изложенные в исковом заявлении, и свидетелей, в совокупности с другими доказательствами, дают суду основания полагать, что Власова К.В. фактически приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и притязаний третьих лиц, владеет и распоряжается как свои собственным.

С учетом вышеизложенного, следует, что Власова К.В. как дочь Власовой И.Л. после её смерти, фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.

Власов В.С. в судебном заседании пояснил, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал, поскольку в квартире оставалась проживать его несовершеннолетняя дочь с бабушкой, против удовлетворения исковых требований Власовой К.В. о признании принявшей наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: *** оставшейся после смерти её матери Власовой И.Л., умершей *** не возражает, не претендует на долю в наследственном имуществе.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

По данному иску не установлено виновных действий ответчиков воспрепятствовавших оформлению Власовой К.В., Власов В.С. право собственности на наследственное имущество, не представлено таких доказательств истцом, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом.

При данных условиях, государственная пошлина не подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Отсутствуют правовые основания для её возвращения за счет средств бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой К.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, администрации г. Бодайбо и района, администрации Бодайбинского городского поселения о признании принявшей наследственное имущество- удовлетворить.

Признать Власову К.В. принявшей наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: *** оставшейся после смерти её матери Власовой И.Л., умершей ***.

Исковые требования Власова В.С. к администрации Бодайбинского городского поселения, администрации г. Бодайбо и района, Власовой К.В. о признании имущества совместно нажитым и выделе доли, признании права собственности на долю - удовлетворить.

Признать квартиру по адресу: *** совместно нажитым имуществом Власова В.С. и Власовой И.Л..

Выделить в собственность Власова В.С. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.

Признать за Власовым В.С. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья:                                                                                     И.Ф. Овчинникова