Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42119/2017 от 30.11.2017

Судья Медоева Е.Н. Дело № 33-42119/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.12.2017 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Иваненко Е.С.

судей Доровских Л.И., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «РГС» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.10.2017г.

УСТАНОВИЛА:

Меркулов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, ссылаясь на то, что 15.02.2017г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес-Бенц Е 200», 2012 г.в.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату в размере 93 900руб. Посчитав размер возмещения недостаточным для восстановительного ремонта, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением суд взыскал с ПАО СК «РГС» в пользу Меркулов А.А. страховое возмещение в размере 306 100 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы на оплату независимой оценки – 10 000руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «РГС» просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что судебная экспертиза проводилась без осмотра автомобиля с нарушением требований Единой методики. Размер штрафа и неустойки определены судом без учета соразмерности ответственности нарушенному праву.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению или отмене.

Как установлено в судебном заседании, 15.02.2017г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес-Бенц Е 200», 2012 г.в.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату в размере 93 900руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд назначил судебную экспертизу, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составила 415913,05 руб.

Указанное заключение эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы представителем ответчика в установленном законом порядке в судебном заседании не заявлено, эксперт был предупрежден судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд обоснованно принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании суммы страховой выплаты.

Обсуждая вопрос о применении к ответчику ответственности за нарушение прав потерпевшего суд учел, что на основании п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая то, что требования истца о выплате суммы страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок в добровольном порядке, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Размер штрафа судом определен в сумме 1 000 руб. с учетом требований разумности, соотношения ответственности нарушенному праву.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.10.2017г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «РГС» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: