Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2013 ~ М-1004/2013 от 07.02.2013

№ 2-1918/16-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелияв составепредседательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре судебного заседания Танцюра Т.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Самсоновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение согласно договора купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с п.5 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно не исполняла свои обязанности по кредиту. Задолженность Самсоновой О.В. составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – текущий долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имела возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Самсоновой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Самсонова О.В. получила кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Кредит выдан путем перечисления на счет № согласно п.3.2 кредитного договора. Получение указанной суммы ответчиком подтверждается заявлением о переводе средств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, таким образом, ответчик обязалась погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допустила возникновение просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – текущий долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), <данные изъяты> руб. – долг по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, что подтверждено выпиской со счета.

Банк в ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №. Предметом залога является автотранспортное средство <данные изъяты>, залоговая стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п.2.1 договора о залоге).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно представленного стороной истца отчета ООО <данные изъяты> № по определению рыночной стоимости аналога автомобиля <данные изъяты> рыночная стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость – <данные изъяты> руб. Представленный отчет стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Учитывая, что размер задолженности ответчика перед истцом соразмерен стоимости заложенного имущества, платежи в счет погашения заложенности по договору займа ответчиком не производились, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору, – автотранспортное средство <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Самсоновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Самсоновой О.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность в размере <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Самсоновой О.В., определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова