Мотивированное решение по делу № 02-1214/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 годаГагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Чернове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/18 по иску ПАО «Сбербанк России» к Мельничуку Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мельничуку Е.С., просил расторгнуть кредитный договор № … от 04.04.2014, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 752029,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10720,29 руб., указывая в обоснование иска, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допуская просрочку исполнения обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что является основанием для досрочного востребования денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика суд принимает во внимание то обстоятельство, что абзацем 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04 апреля 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № …, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 850000 руб. на срок 84 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 850000 руб. перечислил ответчику. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено. В свою очередь, при заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей. Указанное обстоятельство вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств истец 18 сентября 2017 года в адрес должника направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, риск неполучения данной претензии в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ в данном случае несет ответчик, поскольку претензия отправлена по указанному в кредитном договоре адресу. При этом суд отмечает, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уведомления кредита о перемене адреса места жительства.

До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.10.2017 составила 752029,19 руб., в том числе: 595865,94 руб. – просроченный основной долг; 124258,42 руб. – просроченные проценты; 15549,23 руб. - неустойка за просроченные проценты; 16355,6 руб. неустойка за просроченный основной долг.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не опровергнут ответчиком.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 752029,19 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 10720,29 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 363, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 47816944, заключенный 04.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Мельничуком Е.С.

Взыскать с Мельничука Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору 752029,19 руб., расходы по оплате госпошлины 10720,29 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 26.02.2018.

Судья С.В. Романова

3