Приговор по делу № 1-72/2018 (1-1406/2017;) от 31.10.2017

Дело № 1-72-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 27 апреля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Холмогоровой С.В., подсудимого Павлова В.Н., адвоката Бондаренковой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 27 апреля 2018 года, при секретаре Ощепковой С.В., а так же потерпевшего С.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова В.Н., ___, ___, ___, ___: ____ ___: ____, ___, ___, ___, ___, ранее судимого 23 июня 2015 года Якутским городским судом РС(Я) по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, 15 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 63 г.Якутска по ч.1 ст.175 УК РФ к исправительным работам 08 месяцев условно с испытательным сроком 01 год, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Павлов В.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Павлов В.Н., ____ 2015 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 53 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № № дома ____, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Ф.., с целью причинения легкого вреда здоровью, стал бить Ф.., при этом кулаком правой руки нанес один удар в область левого глаза Ф.., тростью нанес один удар в левую руку Ф.., шваброй не менее трех ударов в область головы Ф.., щеткой с деревянной палкой не менее трех ударов в область головы Ф. Своими действиями Павлов В.Н. причинил Ф.. ___. ___, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Он же, Павлов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Павлов В.Н. ____ 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ____, увидев на полу ключ от квартиры ____, из корыстных побуждений, решил проникнуть в указанную квартиру и совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Павлов В.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем открытия ключом входной двери, проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил шубу из меха норки, стоимостью ___ рублей, кольцо из золото № пробы, со вставкой из синтетического камня, стоимостью № рублей, кольцо из золото № пробы, со вставкой из синтетического камня, стоимостью № рублей, кроссовки «___», без стоимости, принадлежащие Д.., причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в общей сумме ___ рублей, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом Павлов В.Н. скрылся с места совершения преступления и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

Он же, Павлов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Павлов В.Н. в период времени с 17 часов 00 минут ____ 2017 года до 02 часов 20 минут, в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо гаража, расположенного по адресу: ____», из корыстных побуждений, решил проникнуть в указанный гараж и совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Павлов В.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения окна указанного гаража, через поврежденное окно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил моторную косу «___, стоимостью № рублей, краску водоэмульсионную в количестве № банок по № литров, стоимостью каждой банки 530 рублей, общей стоимостью 2120 рублей, спальный мешок «___», стоимостью 2750 рублей, электрический удлинитель № метров с розетками, стоимостью 3500 рублей, ручную пилу по металлу, стоимостью 300 рублей, мангал с № шампурами, стоимостью 255 рублей, гриль-решетку, стоимостью 390 рублей, принадлежащие С.., причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в общей сумме 21315 рублей, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Павлов В.Н. скрылся с места совершения преступления и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Павлов В.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Павлов В.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокат, потерпевшие, прокурор согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, у прокурора и потерпевших не имеются возражений рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть по своему размеру не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгих видов наказаний, вмененных подсудимому.

Действия подсудимого Павлова В.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Павлов В.Н. в быту характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей, с Уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, уклонялся от исполнения обязанностей, возложенные на него судом, не имел постоянного места жительства и места работы, злоупотреблял спиртными напитками, на учете в ГБУ РС(Я) «___» и в ГБУ РС(Я) «___» не состоит, привлекался к административной ответственности ____ 2017 года за появление в общественных местах в состоянии опьянения, без постоянного источника доходов, ___, ___.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем совершенным преступлениям, являются молодой возраст, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследований преступлений.

Доказательств о наличии у подсудимого иных обстоятельств, смягчающих его наказание, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, является рецидив преступлений. По другим преступлениям, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности, а так же наступивших последствий и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкие в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

Наказания в обязательных работ или исправительных работ, либо ограничение свободы, либо принудительных работ подсудимому Павлову В.Н., предусмотренное санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, не могут быть назначены в качестве основного наказания, поскольку установлено, что Павлов В.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Наказание в виде ареста не может быть назначено в качестве основного наказания в связи с его неприменением в настоящее время. Суд определяет наказание в виде лишения свободы, в связи с тем, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать в полной мере его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. В силу ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренный ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. В связи с тем, что у Павлова В.Н. имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершенное Павловым В.Н. 25 ноября 2015 года, которое относится к категории небольшой тяжести, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести, суд считает возможным освободить Павлова В.Н. от уголовной ответственности.

Наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, либо принудительных работ подсудимому Павлову В.Н., предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, не могут быть назначены в качестве основного наказания, поскольку установлено, что Павлов В.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Суд определяет наказание в виде лишения свободы, в связи с тем, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать в полной мере его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что у Павлова В.Н. имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказания следует назначить с учетом требований положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличия смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд полагает возможным назначить Павлову В.Н. меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность доказать свое исправление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимого, его полное признание вины, наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по обоим преступлениям, и штрафа по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: медицинскую карту, РКТ-снимки на компакт диске, 2 рентген-снимка, считать возвращенными в РБ № № ЦЭМП г.Якутска; амбулаторную карту № №, считать возвращенной в ГБУ РС(Я) «___»; моторную косу «___» ВСМ ___, спальный мешок «___», считать возвращенными потерпевшему С..; золотое кольцо, изъятое в ломбарде «___», золотое кольцо со вставкой из камня красного цвета, 583 пробы, весом № граммов, вес вставки № граммов, золотое кольцо со вставкой из камня красного цвета, 585 пробы, весом № граммов, вес вставки № граммов, считать возвращенными потерпевшей Д..; копию договора купли-продажи № №, копию залогового билета № №, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Павлова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев. Освободить Павлова В.Н. от отбытия назначенного наказания по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

По п.п.«б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

По п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 03 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 04 года.

Обязать осужденного Павлова В.Н. встать на учет, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Павлова В.Н. освободить от оплаты процессуальных издержек.

    Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: медицинскую карту, РКТ-снимки на компакт диске, 2 рентген-снимка, считать возвращенными в РБ № № ЦЭМП г.Якутска; амбулаторную карту № №, считать возвращенной в ГБУ РС(Я) «___»; моторную косу ___, спальный мешок «___», считать возвращенными потерпевшему С..; золотое кольцо, изъятое в ломбарде «___», золотое кольцо со вставкой из камня красного цвета, 583 пробы, весом № граммов, вес вставки № граммов, золотое кольцо со вставкой из камня красного цвета, 585 пробы, весом № граммов, вес вставки № граммов, считать возвращенными потерпевшей Д..; копию договора купли-продажи № № копию залогового билета № №, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                         Р.С.Габышев.