Приговор по делу № 1-312/2012 от 03.05.2012

Дело № 1-312/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники                      24 мая 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

с участием государственного обвинителя Зубова В.Н.,

защитника адвоката Давыдовой Т.В.,

подсудимого Байрамова А.Ф.,

потерпевших гр.М.В., гр.П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байрамова А.Ф., ....., судимого:

06 сентября 2006 года Березниковским городским судом Пермской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

29 июня 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.2 ст.162, ч.2 ст.68, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 15.06.2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 02.06.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 13 дней;

содержащегося под стражей по рассматриваемому уголовному делу с 17 марта 2012 года (л.д.54,55),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

23 февраля 2012 года около 00-40 часов подсудимый БАЙРАМОВ А.Ф. находился в помещении ломбарда по ул.№1 г.Березники Пермского края, где увидел ранее не знакомых гр.Л.А. и гр.Л.К. У Байрамова А.Ф. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Байрамов А.Ф. вышел на улицу вслед за супругами гр.Л.А. и гр.Л.К., и, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, потребовал у гр.Л.К. передать ему золотую цепочку, высказал угрозу применения в отношении гр.Л.К. и гр.Л.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья в случае невыполнения его требований. гр.Л.К., восприняв угрозы Байрамова реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье гр.Л.А., передал Байрамову золотую цепочку весом 7,04 грамма стоимостью 12.600 рублей, принадлежащую гр.Л.А.

С похищенным имуществом Байрамов А.Ф. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей гр.Л.А. материальный ущерб в сумме 12.600 рублей.

09 марта 2012 года около 07-00 часов подсудимый Байрамов А.Ф. находился в квартире по ул.№2 г.Березники Пермского края, где у него возник умысел на совершение разбойного нападения в отношении малознакомых гр.М.В. и гр.П.Л. С этой целью Байрамов, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, ударил гр.М.В. один раз кулаком в лицо, причинив ей физическую боль, закрытый перелом костей носа со смещением, ушиб мягких тканей носа, кровоподтеки на лице, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью до 3-х недель), после чего открыто похитил со стола принадлежащий гр.М.В. сотовый телефон «Fly Q200» стоимостью 4.500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Байрамов подошел к гр.П.Л., сорвал с её шеи золотую цепочку с золотым крестиком, однако гр.П.Л. выхватила из рук Байрамова указанные ювелирные изделия и положила их в карман одетой на ней одежды. После этого Байрамов, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, ударил гр.П.Л. не менее шести раз кулаком по лицу и голове – жизненно важным органам человека, а также по телу, причинив последней физическую боль, после чего открыто похитил из кармана одежды, одетой на гр.П.Л., принадлежащие ей золотую цепочку весом 11,39 грамма с золотым крестиком весом 1,24 грамма, общей стоимостью 20.000 рублей. С целью удержания похищенного имущества Байрамов оттолкнул гр.П.Л. от себя, хватая при этом ее за руки и причиняя ей тем самым физическую боль, нанес ей два удара ногой по правой ноге, причинив физическую боль, после чего вновь толкнул гр.П.Л., в результате чего она ударилась спиной об угол стены и тумбу.

С похищенным имуществом Байрамов А.Ф. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей гр.М.В. физическую боль, закрытый перелом костей носа со смещением, ушиб мягких тканей носа, кровоподтеки на лице, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью до 3-х недель), материальный ущерб в сумме 4.500 рублей; потерпевшей гр.П.Л. – физическую боль, кровоподтеки на правом плечевом суставе, на задней поверхности грудной клетки, на правом бедре, на плечах, на лице, скол коронки первого зуба верхней челюсти слева, ссадину на задней поверхности грудной клетки, повлекшие повреждения, не причинившие вреда здоровью, материальный ущерб на сумму 20.000 рублей.

Впоследствии похищенные сотовый телефон «Fly Q200» и золотая цепочка были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшим гр.М.В. и гр.Л.А.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Байрамов А.Ф. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Давыдова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие гр.Л.А., гр.Л.К., гр.М.В., гр.П.Л., государственный обвинитель Зубов В.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Байрамов А.Ф. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый Байрамов А.Ф. с исковыми требованиями потерпевшей гр.П.Л. в сумме 20.000 рублей согласен.

Подсудимый Байрамов А.Ф. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Байрамову А.Ф., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Байрамова А.Ф. по преступлению в отношении потерпевших гр.Л.К., гр.Л.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по преступлению в отношении потерпевших гр.М.В., гр.П.Л. по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевшей гр.М.В. подсудимым был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, или которое, хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Байрамова А.Ф., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, его явки с повинной.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, судом не установлено, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Байрамова А.Ф., является рецидив преступлений.

Байрамов А.Ф. на учете в ГУЗ «КПБ №4» г.Березники не состоит, наблюдался наркологом по поводу ингаляционной токсикомании (л.д. 227, 228), к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался (л.д.229). В судебном заседании Байрамов А.Ф. пояснил, что при обыске из его квартиры изъят старый сотовый телефон «LG», допускает, что приобрел данный сотовый телефон с рук, не возражает против уничтожения указанного сотового телефона.

При назначении наказания подсудимому Байрамову А.Ф. суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений, личность подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, совершение умышленных тяжких преступлений в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 29 июня 2007 года. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека, с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому Байрамову А.Ф. следует назначить с изоляцией от общества с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительного наказания, а также по правилам п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ. Оснований применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, 73, 82, 82.1 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Байрамовым А.Ф. преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Материалы дела не содержат сведений о наличии у Байрамова А.Ф. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Байрамову А.Ф. следует отбывать в исправительной колонии строгого вида режима, поскольку в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Байрамова А.Ф. содержится опасный рецидив преступлений.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей гр.П.Л. о взыскании материального ущерба в размере 20.000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: залоговый билет № от 22.02.2012 года, ксерокопию тетради № ООО «.....» следует хранить в материалах уголовного дела; цепь из металла желтого цвета длиной 55 см. следует оставить у потерпевшей гр.Л.А.; сотовый телефон «Fly Q200» следует оставить у потерпевшей гр.М.В.; сотовый телефон «LG» следует уничтожить (л.д.169).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Давыдовой Т.В. в период предварительного следствия в сумме 3.431 рубля 30 копеек (л.д.247) взысканию с Байрамова А.Ф. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Байрамова А.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

– по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.162 УК РФ – ТРИ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем

частичного сложения наказаний, назначить наказание Байрамову А.Ф. – ТРИ ГОДА ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа, без ограничения свободы.

В силу п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Березниковского городского суда Пермского края от 29 июня 2007 года, и окончательно назначить наказание БАЙРАМОВУ А.Ф. – ПЯТЬ ЛЕТ ТРИ МЕСЯЦА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Байрамову А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 24 мая 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 марта 2012 года по 23 мая 2012 года.

Взыскать с Байрамова А.Ф. в пользу гр.П.Л. в счет возмещения материального ущерба 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: залоговый билет № от 22.02.2012 года, ксерокопию тетради № ООО «.....» - хранить в материалах уголовного дела; цепь из металла желтого цвета длиной 55 см. - оставить у потерпевшей гр.Л.А.; сотовый телефон «Fly Q200» - оставить у потерпевшей гр.М.В.; сотовый телефон «LG» - уничтожить (л.д.169).

Освободить Байрамова А.Ф. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 3.431 рубля 30 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления, либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья                  Г.А.Хорева