Решение по делу № 2-1236/2018 ~ М-1211/2018 от 27.11.2018

                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                        дело №2-1236/2018                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск.                                                                                       24 декабря 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Чагровой Н.Н., Сазоновой Г.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                        УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Чагровой Н.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 536 000 руб. под 23,7 % годовых на срок действия договора – 42 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Сазоновой Г.С. заключен договор поручительства № от 25.12.2013г. В соответствии с договором № от 26.05.2016г. Банк передал право требования по кредитному договору ООО «ТРАСТ». Ссылаясь на заключенный кредитный договор (Соглашение), Правила предоставления и использования кредитных средств, ст.ст. 11,12,309,310,314, 323, 363,807-811,819, 452 ГК РФ, иск мотивирован выполнением банком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, а заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не производит в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ответчиков возникла задолженность по основному долгу – 435074,53 руб., задолженность по уплате процентов по договору– 154957,40 руб., начислена неустойка в размере 36656,91 руб., которую истец просит взыскать солидарно, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9467,00 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Сабурова Ю.Э. не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчики Чагровая Н.Н. и Сазонова Г.С. в суд не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежаще, суд на основании ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие и на основании ст. 233 ГПК РФ постановить заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года с изм. и доп. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Кроме того, согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 25 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Чагровой Н.Н. заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 536 000 руб. под 23,7 % годовых на срок действия договора – 42 месяца, что подтверждается копией указанного договора, копией Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов. Принимая во внимание положения ст.ст. 421,422 ГК РФ, суд считает, что условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона, злоупотребления правом не допущено. Ответчик, а также поручитель, подписывая договор, приняли и признали подлежащими исполнению условия договора. Поэтому в силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

В соответствии с условиями кредитного договора (4.1), Правил погашение задолженности производится заёмщиком аннуитетными платежами, 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п.5.2.3 Правил банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и /или уплатить начисленные на неё проценты.

В соответствии с п.5.2.4 Договора Банк вправе полностью или частично уступить свои пава требования по Договору другому лицу.

Согласно Договору № между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии, согласно которому Банк уступил право требования к должникам на основании кредитного договора.

При рассмотрении дела установлено, что Чагровая Н.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению ежемесячных платежей по данному кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности за период с 26 мая 2016г. по 24 октября 2018г., выписками по счету просроченной задолженности Чагровой Н.Н.

Из материалов дела, представленного расчета следует, что за период с 26.05.2016г. по 24.10.2018г. у заемщика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме 626688,84 руб., из которых 435074,53 руб.- основной долг, 154957,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 36656,91 руб. – неустойка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № с Сазоновой Г.С.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом на момент разрешения спора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности доказательства по делу в данной части в силу требований ст. 67 ГПК РФ, а также расчет задолженности, требования ст.ст. 309, 310, 819, 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.7 Правил, договор поручительства, суд считает необходимым удовлетворить в данной части заявленное требование, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца в погашение задолженности по указанному кредитному договору – 626 688,84 руб., из которых 435 074,53 руб.- основной долг, 154 957,40 руб. –проценты за пользование кредитом, 36 656,91 руб. – неустойка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Чагровой Н.Н. и Сазоновой Г.С. в пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9467,00 руб. в равных долях, с каждого по 4734,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чагровой Н.Н. и Сазоновой Г.С. в пользу ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013 года 626 688,84 руб., из которых 435074,53 руб.- основной долг, 154957,40 руб. –проценты за пользование кредитом, 36656,91 руб. – неустойка.

Взыскать с Чагровой Н.Н. в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по уплате госпошлины в сумме 4734,00 руб.

Взыскать с Сазоновой Г.С. в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по уплате госпошлины в сумме 4734,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                                                              В.С. Герасименко