Мотивированное решение от 30.12.2022 по делу № 02-11085/2022 от 08.11.2022

2-11085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыщенко Владислава Владимировича к ООО «Компания ВК» об установлении факта распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, обязании прекратить выдачу оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к оспариваемым сведениям,

          УСТАНОВИЛ:

Истец Тыщенко В.В. обратился в суд с заявлением ООО «Мэйл.Ру Групп» (новое наименование -  ООО «Компания ВК») с требованием об установлении факта распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, обязании прекратить выдачу оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к оспариваемым сведениям.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик как оператор поисковой системы выдает в сети Интернет ссылки на сайт (интернет-страницу) https://www.criminaltruestory.online/blog/article-1, содержащий сведения в отношении истца, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство. При этом невозможно установить владельца доменного имени и реального администратора интернет-страницы, на которой распространена оспариваемая информация.

Истец также указал, что спорные сведения создают у общества ложное представление о том, что Истец, будучи добросовестным гражданином, имеющим сформированную деловую репутацию, является частью преступной группировки. Так сведения, в том числе, содержат утверждения о противоправных действиях истца, образующих составы уголовных преступлений (в том числе особо тяжких), таких как: организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) (ст. 210 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), убийство (ст. 105 УК РФ) и др.

Истец утверждает, что спорные сведения содержат порочащие сведения, а именно: утверждения о том, что им неоднократно совершались общественно-опасные деяния, нарушающие нормы закона, морали и нравственности; характеризуют его как недобросовестного и бесчестного гражданина. Все это подрывает его репутацию, доверие общества к нему, умаляют его право на доброе имя.

Истец просит:  признать  сведения, размещенные в сети Интернет на интернет странице в отношении Тыщенко Владислава Владимировича информацией (сведениями), несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию;

прекратить выдачу оператором поисковой системы-Ответчиком ссылок, позволяющих получить доступ к оспариваемым сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: https://www.criminaltruestory.online/blog/article-1.

Истец Тыщенко В.В. в судебное заседание не явился, представитель истца фио  в судебном заседании требования поддержала.

Представитель Ответчика ООО «Компания ВК» фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

В возражениях Ответчик указал, что не является надлежащим ответчиком, так как не является владельцем и/или оператором поисковой системы; Истцом не соблюден порядок досудебного обращения к оператору поисковой системы, предусмотренный ст. 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технология и о защите информации»; Ссылка, указанная Истцом в Заявлении, является недоступной.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом, в сети интернет, на интернет-странице https://www.criminaltruestory.online/ содержится статья, опубликованная 01.09.2022. В спорной статье содержатся следующие сведения:

 фио – член «медведковской» ОПГ. фио является участником дела «медведковской» преступной группировки. <…> фио проходит по делу «медведковских» в качестве свидетеля: фио принимал участие в переговорах со многими фигурантами дела «медведковских», которые все потом были убиты.»;

«В начале 90-х фио и его знакомый фио, через которых и осуществлялось финансирование медведковской ОПГ, вымогали крупную сумму у своего компаньона фио.»;

фио участвовал в рейдерском захвате, фактически был соучастником убийства. <…> фио вместе с «медведковскими» проверили отчеты Грибанова, не нашли нарушений, однако Грибанова все равно решено было «убрать». В итоге его похитили и убили в лесу.»;

фио занимался отмыванием «медведковских» денег в Испании. <…> А в начале 2000-х испанская полиция арестовала фио по обвинению в отмывании денег. Сохранилось письмо испанских спецслужб, в котором кратко описывается фабула. «Судом провинции адрес (Испания) 09.05.2001 возбуждено уголовное дело в отношении граждан России: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Тыщенко Владислава Владимировича, паспортные данные, фио, паспортные данные по подозрению в отмывании капиталов и участии в преступной организации. Испанской полицией указанные граждане были задержаны, а на принадлежащее им имущество наложен арест на сумму более сумма. Пресечение преступной деятельности фигурантов является результатом работы, проводимой полицией Испании и МВД России.

Установлено, что фио с фио, паспортные данные (располагает паспортом гражданина Греции на имя Alekosa Lasaridisa), Тыщенко В. В. (является одним из учредителей КБ «Капитал-экспресс») занимаются отмыванием денежных средств путем вложения в недвижимость на адрес. Указанные лица являются свидетелями по уголовному делу 232689, возбужденному Генеральной прокуратурой РФ 8 мая 1998 года по ст. 209 УК РФ в отношении фио, фио»;

фио участвовал в коррупционных схемах с правительством адрес. <…> Правда, представители власти не горели желанием афишировать это сотрудничество: к тому времени о фио уже было известно о его причастности к «медведковской» ОПГ».

Как указывает Истец, указанные сведения также содержатся на интернет-страницах:

·       http://viperson.ru/articles/gubernator-tverskoy-oblasti-privlek-v-kachestve-investora-golf-tsentra-figuranta-dela-medvedkovskoy-prestupnoygruppirovki

·       https://du-lya.ru/articles/medvedkovskaya-opg-sportzal-adres.html

·       https://medium.com/@vbulahtin/%d0%bf%d1%80%d0%be-%d0%b7%d0%be%d0%bb%d0%be%d1%82%d0%be-2ec2704a32c9

·       https://nauet.ru/biografiya-bratev-pyl-vyh-dolgaya-istoriya-orehovskoi/

·       https://regnum.ru/news/679802.html

·       https://www.kamstat.ru/oleg-pylev-gde-sidit-medvedkovskaya-opg-medvedkovskaya.html

·       https://www.kommersant.ru/doc/190201

·       https://www.kommersant.ru/doc/561041

·       https://www.mzk1.ru/2005/06/delo-medvedevskix-mesnyakov/

·       https://www.namvd.ru/andrei-pyl-v-biografiya-russkaya-mafiya-na-ulicah-kurortnoi/

·       https://www.sovsekretno.ru/articles/medvedkovskie-myasniki/

·       https://www.sovsekretno.ru/articles/medvedkovskie-myasniki020322/

·       http://www.compromat.ru/page_24502.htm

Истец указывает, что ответчик как оператор поисковой системы выдает в сети Интернет ссылки на сайт (интернет-страницу) https://www.criminaltruestory.online/blog/article-1, содержащий сведения в отношении истца, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство. При этом невозможно установить владельца доменного имени и реального администратора интернет-страницы, на которой распространена оспариваемая информация. Спорные сведения создают у общества ложное представление о том, что Истец, будучи добросовестным гражданином, имеющим сформированную деловую репутацию, является частью преступной группировки. Так сведения, в том числе, содержат утверждения о противоправных действиях истца, образующих составы уголовных преступлений (в том числе особо тяжких), таких как: организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) (ст. 210 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), убийство (ст. 105 УК РФ) и др.

Истец утверждает, что спорные сведения содержат порочащие сведения, а именно: утверждения о том, что им неоднократно совершались общественно-опасные деяния, нарушающие нормы закона, морали и нравственности; характеризуют его как недобросовестного и бесчестного гражданина. Все это подрывает его репутацию, доверие общества к нему, умаляют его право на доброе имя.

На основании п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Под порочащими сведениями следует понимать сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Истцом в обоснование своих доводов в материалы дела предоставлена справка об отсутствии у него судимости; благодарственные письма, выраженные истцу; удостоверение почетного гражданина адрес; справка из Министерства Юстиции Испании об отсутствии записей о преступлениях на адрес в отношении истца от 08.11.2022, внесудебное заключение кандидата филологических наук, старшего научного сотрудника отдела культуры русской речи Института русского языка им фио фио Грунченко от 22.12.2022.

Во внесудебном заключении специалистом указано, что «В результате проведенного лингвистического исследования установлено, что в тексте публикации под заголовком «Правда о фио. фио – член «медведковской» ОПГ», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте https://www.criminaltruestory.online/ на странице с адресом https://www.criminaltruestory.online/blog/article-1 и зафиксированной Протоколом осмотра доказательств от 31.10.2022 г., составленным нотариусом адрес фио, зарегистрированным в реестре за № 77/798-н/77-2022-12-922 (на 13 листах с приложениями), содержатся выраженные языковыми средствами негативные сведения (информация) о В.В. Тыщенко, в частности сведения (информация) о совершении им действий, не соответствующих нормам закона, осуждаемых в обществе по морально-этическим основаниям: (1) фио – член «медведковской» ОПГ» (фрагмент 1, явное утверждение о факте); (2) «[Когда] фио принимал участие в переговорах со многими фигурантами дела «медведковских», которые все потом были убиты, [ему оказывали поддержку, его деятельность тайно направляли] бандиты» (фрагмент 2, скрытое утверждение о факте или фактах); (3) фио крал деньги в банках с помощью ОПГ» (фрагмент 3, явное утверждение о фактах); (4) «В начале 90-х фио и его знакомый фио, через которых и осуществлялось финансирование медведковской ОПГ, вымогали крупную сумму у своего компаньона фио» (фрагмент 4, явное утверждение о фактах);(5) «Троица [фио, фио и фио] похищала деньги» (фрагмент 5, скрытое утверждение о фактах);(6) фио участвовал в рейдерском захвате» (фрагмент 6, явное утверждение о факте);(7) фио занимался отмыванием «медведковских» денег в Испании» (фрагмент 7, явное утверждение о фактах);(8) «В начале 2000-х испанская полиция арестовала фио по обвинению в отмывании денег» (фрагмент 8, явное утверждение о факте);(9) «Судом провинции адрес (Испания) 09.05.2001 возбуждено уголовное дело в отношении гражданина России Тыщенко Владислава Владимировича, паспортные данные по подозрению в отмывании капиталов и участии в преступной организации. Испанской полицией указанный гражданин был задержан, а на принадлежащее ему имущество наложен арест. <…> Установлено, что Тыщенко В. В. (является одним из учредителей КБ «Капитал-экспресс») занимается отмыванием денежных средств путем вложения в недвижимость на адрес» (фрагмент 9, явное утверждение о фактах, изложенное как дословная цитата из письма испанских спецслужб);(10) фио участвовал в коррупционных схемах с правительством адрес» (фрагмент 10, явное утверждение о фактах);(11) «[У фио имеется] криминальное прошлое» (фрагмент 11, скрытое утверждение о факте или фактах); (12) «[фио причастен] к «медведковской» ОПГ» (фрагмент 12, скрытое утверждение о факте)»

Специалист указал, что каждый из вышеуказанных фрагментов содержит утверждения о фактах, поскольку изложены в утвердительной форме, не содержат оценочные суждения, при их прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

С указанными доводами соглашается суд. Оспариваемые истцом утверждения не могут восприниматься со стороны читателей, партнеров, органов государственной власти иначе как негативно, опубликованные сведения формируют отрицательное отношение к истцу, что определяет их порочащий характер, а также являются утверждениями о фактах.

В соответствии со ст. 10.3. Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» оператор поисковой системы, распространяющий в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет» (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

На основании ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом установлено, что ответчик ООО «Компания ВК» не является оператором или иным владельцем поисковой системы Поиск Mail.ru (https://go.mail.ru/). Доводы Истца об обратном отклоняются, так как Истец не предоставил надлежащих доказательств, в связи с приведенным, оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Компания ВК» об обязании прекратить выдачу поисковой системой ссылок, позволяющих получить доступ к оспариваемым сведениям, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что общий контекст высказываний, содержащихся в оспариваемой статье, размещенной в сети Интернет на интернет-странице https://www.criminaltruestory.online/blog/article-1, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях истцом действующего законодательства, совершении преступлений.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: https://www.criminaltruestory.online/blog/article-1, ░ ░░░░░░:

░░░ – ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. <…> ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░.»;

«░ ░░░░░░ 90-░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.»;

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. <…> ░░░ ░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░». ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░.»;

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░. <…> ░ ░ ░░░░░░ 2000-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) 09.05.2001 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ Alekosa Lasaridisa), ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░») ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 232689, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 1998 ░░░░ ░░ ░░. 209 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░»;

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. <…> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░»

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.12.2022░.