Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-577/2013 от 26.02.2013

Дело № 4а-577/13                          Мировой судья Ревва О.В.

(№ 5-479/12-165)                                    г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    29 апреля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Федорова А.В. в защиту интересов

Мочалова А.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>,

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2012 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 165 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2012 года Мочалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяцев.

    Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года постановление от 13 ноября 2012 года изменено, Мочалову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    В жалобе защитник Федоров А.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ) Мочалов А.В. не нарушал, судьями не была достоверно установлена ширина проезжей части дороги, по которой он двигался, не установлено наличие дорожной разметки, либо знаков, соответствующие сведения не были истребованы ни мировым судьей, ни судьей районного суда. Кроме того, Мочалов А.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела, нахожу решение судьи Приморского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.Из материалов дела следует, что 11 января 2013 года Мочалову А.В. была направлена телеграмма о явке в Приморский районный суд 06 февраля 2013 года в 16 часов 00 минут (л.д. 68). Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вручении Мочалову А.В. данной телеграммы.

При рассмотрении жалобы защитника Федорова А.В. судья Приморского районного суда причину неявки Мочалова А.В. не выяснял, решение об отложении рассмотрения жалобы, либо о рассмотрении жалобы в отсутствие Мочалова А.В. судьей принято не было.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    При составлении протокола об административном правонарушении и далее при рассмотрении дела Мочалов А.В. утверждал, что по пути его следования дорожные знаки и какая-либо разметка отсутствовали.     В доводах жалобы, поданной в Приморский районный суд, защитник Федоров А.В. ссылается на те же обстоятельства (л.д. 61-64).

    Из ответа Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга следует, что на ул. Бабушкина на время производства работ действует временная схема организации дорожного движения. Сведения о ширине проезжей части следует запрашивать в Комитете по благоустройству (л.д. 8).

    Однако сведения об организации дорожного движения на участке дороги, по которому двигался Мочалов А.В., и о ширине проезжей части судьями истребованы не были.

Таким образом, судьей районного суда были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба защитника Федорова А.В. - направлению на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ    

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Федорова А.В. в защиту Мочалова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мочалова А.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда                      М.А. Павлюченко