Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-5865/2016 от 16.02.2016

Судья: Бойкова А.А. Дело №33-5865

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   18 февраля   2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Обозновой К.Н. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 г., которым постановлено:

Оставить исковое заявление Обозновой К.Н. к Правительству Москвы, Управляющей компании района Бибирево, ГКУ ИС района Бибирево, МФЦ района Бибирево о восстановлении права - без движения.

Предоставить Обозновой К.Н. срок для исправления недостатков до 25.12.2015 г. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Обознова К.Н. обратилась в суд с иском к Правительству Москвы, Управляющей компании района Бибирево, ГКУ ИС района Бибирево, МФЦ района Бибирево о восстановлении права.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Обознова К.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Статьей 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано ... в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя заявление без движения, суд правильно исходил, что истец заявил требования к ответчиками о восстановлении права, без указания способа защиты нарушенного права, не сформулировал требования к каждому из ответчиков, не приложил доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Суд правильно усмотрел недостатки поданного Обозновой К.Н. заявления, в связи с чем заявление оставил без движения.

Доводы частной жалобы Обозновой К.Н. не мотивированны, и не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Обозновой К.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: