Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34861/2018 от 25.08.2018

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33-34861/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кожура В.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Весенний дом» обратилось в суд с иском к Кожура В.Г. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных платежей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2018 года, исковые требования ТСЖ «Весенний дом» удовлетворены. Суд взыскал с Кожура В.Г. в пользу ТСЖ «Весенний дом» задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

В апелляционной жалобе Кожура В.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку Кожура В.Г. является собственником квартиры <...>

ТСЖ «Весенний дом» на основании протокола общего собрания членов ТСЖ №2 от 10.08.2011 года осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, принадлежащая Кожура В.Г.

Материалами дела подтверждено, что у Кожура В.Г. перед ТСЖ «Весенний дом» числится задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг за период с июня 2016 года по апрель 2018 года в размере <...> из них <...> – пеня, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов и счетов-квитанций.

То обстоятельство, что между сторонами не подписан договор на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг, не освобождает ответчика от внесения ежемесячной платы за содержание дома и предоставляемые ему коммунальные услуги.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.07.2016г., с Кожура В.Г. в пользу ТСЖ «Весенний дом» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные платежи за период с августа 2014г. по 31.05.2016г. в размере <...>

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.10.2014г. с Кожура В.Г. в пользу ТСЖ «Весенний дом» взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с августа 2011г. по февраль 2014г.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения вступивших в законную силу решений судов. При этом ответчик не отрицает, что с 2008 года не производит оплату за содержание общего имущества и коммунальные платежи, производить такую оплату не намерен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Весенний дом».

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожура В.Г., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: