Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20999/2018 от 11.05.2018

Судья Бычков А.В.

Гр. дело № 33-20999/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2018 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Леоновой С.В.

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Митенкова Сергея Александровича на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года, которым постановлено:

Отказать Митенкову Сергею Александровичу в принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установила:

Митенков С.А. обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: о признании пригодным для проживания строения, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Кленовское, вблизи с. Кленово, ДНТ «Звезда – 95», вл. 17, стр. 1.

Судьей Троицкого районного суда г. Москвы в принятии заявления было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с указанным определением судьи первой инстанции, Митенков С.А. подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии заявления Митенкова С.А., судья исходил из того, что 19 мая 2017 года состоялось решение Троицкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-413/2017 по иску Митенкова С.А. к Префектуре ТиНАО г. Москвы о признании строения пригодным для постоянного проживания, которым в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу 12 сентября 2017 года.

Исходя из представленных материалов, судебная коллегия соглашается с тем, что требования заявителя были рассмотрены ранее, т.е. по основаниям, предмету и сторонам принятое решение суда по указанному делу совпадает с поданным заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку выводов судьи первой инстанции, которые не могут повлечь отмену принятого определения. Они не опровергают выводов определения и не содержат указания на новые имеющие значение обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Митенкова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: