Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1441/2020 (33а-44915/2019;) от 07.11.2019

Судья – Халимов А.Р. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО Динской район на основании доверенности Литвиненко А.А. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Козлова Т. М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Динской район об оспаривании действий. Просила признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Муниципального образования Динской район в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, ст-ца Васюринская, <...>; обязать Управление архитектуры и градостроительства Муниципального образования Динской район устранить в полном объеме нарушение ее прав, путем выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: Краснодарский край, <...>, ст-ца Васюринская, <...> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2019 года иск Козловой Т. М. к администрации МО Динской район об оспаривании действий удовлетворен.

Суд признал отказ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по <...> в ст.Васюринской содержащийся в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, выданном Козловой Т. М. У. архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального образования Динской район незаконным.

Обязал Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район повторно рассмотреть уведомление Козловой Т. М. о планируемом строительстве индивидуального жилого дома по адресу: Краснодарский край, <...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО Динской район просит решение Динского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2019 года отменить, принять новый судебный акт, которым исковое заявление Козловой Т.М. оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалоб указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела, неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Козлова Т.М. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации МО Динской район на основании доверенности Литвиненко А.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Козловой Т.М. на основании доверенности Чуйкина М.П. не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Козлова Т.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для строительства дома, расположенного по адресу: Краснодарский край <...> ст-ца Васюринская <...>, что подтверждается постановлением Главы Администрации Васюринского сельского совета Динского района Краснодарского края № 159 от 15.03.1993, выпиской из ЕГРН от 22.02.2018, справкой Администрации Васюринского сельского поселения от 20.08.2019.

Судом установлено, что в связи с необходимостью возведения жилого дома на земельном участке, подготовив градостроительный план земельного участка, Козлова Т.М. обратилась в администрацию МО Динской район с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Однако, в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома Козловой Т.М. было отказано, поскольку в соответствии с генеральным планом ст.Васюринской, утвержденным Решением Совета Васюринского сельского поселения №132 от 27.06.2011, с изменениями, изменения утверждены Решением Совета Васюринского сельского поселения №260 от 14.05.2014 г, земельный участок с кадастровым номером <...> по <...> в ст.Васюринской <...> Краснодарского края, расположен в зоне детских дошкольных и общеобразовательных учреждений, где строительство (реконструкция) индивидуальной жилой застройки не предусмотрено.

Вместе с тем, рассматривая материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Гражданское и земельное законодательство допускают ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с положениями ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичные права собственника земельного участка закреплены в статье 260 ГК РФ. Как земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельных участков только в предусмотренных законом случаях.

Каких-либо ограничений и обременений, запрещающих истцу строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, в установленном законом порядке не зарегистрировано, о чем указано в выписке из ЕГРН.

Причиной отказа в предоставлении разрешения на строительство индивидуального жилого дома явилось размещение принадлежащего истцу земельного участка в зоне детских дошкольных и общеобразовательных учреждений, где строительство (реконструкция) индивидуальной жилой застройки не предусмотрено, в соответствие с генеральным планом ст. Васюринской, утвержденным Решением Совета Васюринского сельского поселения № 132 от 27.06.2011, с изменениями, изменения утверждены Решением Совета Васюринского сельского поселения № 260 от 14.05.2014 г.

Согласно карты градостроительного зонирования территории (правил землепользования и застройки ст.Васюринской), принадлежащий истцу земельный участок расположен в зоне Ж-1Б - зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы.

При разрешении настоящего спора, установлено, что в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, какие-либо ограничения его прав не существуют, что подтверждается, в том числе выпиской из ЕГРН и постановлением Главы Васюринского сельского Совета Динского района № 159 от 15.03.1993, из которых следует, что категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства - под строительство дома.

Судом первой инстанции также достоверно установлено, что земельный участок по адресу: Краснодарский край, <...>, с разрешенным видом использования - под строительство дома, отнесен к зоне в зоне ж- 1Б зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, право собственности заявителя зарегистрировано с целевым назначением - под строительство дома, ограничений и обременений при этом не зарегистрировано.

Таким образом, намерение административного истца осуществить строительство на данном участке нового жилого дома не противоречит разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется право вой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно - делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Разрешенный вид использования земельного участка «строительство дома» не противоречит градостроительному плану земельного участка и основания для отказа в предоставлении разрешения на строительство, предусмотренные пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ, отсутствуют.

Никаких действий по обеспечению особого режима использования земельного участка, расположенного в зоне детских дошкольных и общеобразовательных учреждений, в частности, и изъятию у собственников, администрация МО Динской район не предпринимает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку земельный участок первоначально предоставлялся под строительство дома, отказ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома является незаконным и свидетельствует об ограничении права собственника без предусмотренных на то законных оснований.

Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции законно и обоснованно указано, что оснований для запрета в осуществлении истцом строительства нового индивидуального жилого дома не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения материалов дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административных истцов следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО Динской район на основании доверенности Литвиненко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: